Главная мартовская интрига

18 марта нам предстоит сделать выбор. От того, каков он будет, зависит многое. Как разобраться в политтонкостях кандидатов, и кто он, наш будущий президент? Об этом наш внештатный корреспондент беседует с кандидатом социологических наук, доцентом филиала Дальневосточного федерального университета в Арсеньеве, С.Г. Мозговым, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

- Сергей Григорьевич, на мой взгляд, грядущие выборы лишены интриги. Едва ли можно усомниться в имени будущего президента. Большинство россиян сознательно поддерживают действующего главу государства, об этом свидетельствуют всевозможные опросы.

- Прежде всего, сомневаюсь в том, что эта поддержка сознательна. Наши соотечественники идут на поводу у СМИ, порою слишком ангажированных. Регулярные телеобщения президента с народом, не более чем профанация. Обычного гражданина подкупает, что мальчику из Находки – одному из тысячи удалось дозвониться до президента и его вопрос буквально на глазах телезрителей начал решаться. Замечательно, но что делать остальным гражданам, которые не так удачливы? Нынешняя работа аппаратов власти с обращениями граждан сводится к тому, чтобы эти самые обращения вернуть обратно по инстанциям. То есть, на жалобу ответит тот чиновник, на действия которого вы и жаловались. Не курьёз ли?

- За кого будете голосовать лично вы, я понимаю, но результаты выборов для вас разве не предсказуемы?

- Даже если вновь, в который раз победит тот же кандидат, вряд ли это можно назвать реальной победой российской «демократии», тем более – либеральной идеи. Давайте вспомним историю. Император Николай второй искренне верил в народную любовь к нему, а самодержавный режим казался незыблемым. И что случилось вдруг, внезапно в феврале 1917 года?

- Для поддержки нынешнего президента у россиян есть, как минимум, две причины: во-первых, качественное улучшение жизни по сравнению с девяностыми годами прошлого века – за примерами далеко ходить не надо, зарплата работников арсеньевских заводов реально выросла, кадровые военные, врачи получают не только достойную зарплату, но и жильё. Во-вторых, внешнеполитические успехи: победа в Сирии, присоединение Крыма…

- Какое качественное улучшение жизни и в чём оно?! Вы приводите примеры, характерные для отдельных категорий населения, а в целом, зарплата остаётся мизерной. За примером не будем далеко ходить. Мой должностной оклад составляет тридцать четыре тысячи рублей, то есть, не очень далеко ушёл от прожиточного уровня и никак не желает качественно улучшаться. Это оклад кандидата наук, доцента! Власть подчеркивает своё неуважение лично ко мне. Понятно, за что меня уважать, я ведь не жулик-вор и не бандит.

- В этом месте полностью с вами согласна, интеллектуальный труд у нас не особенно в почёте. Зарплата корреспондента муниципальной газеты: Яковлевской районной и арсеньевской (не оклад, заметьте, а то, что получается на выходе) колеблется вокруг двенадцати тысяч рублей в месяц.

- Если большинство россиян устраивает такая жизнь – с такими доходами, это значит, что они не уважают себя. Еще Сократ сказал: «каждый народ заслуживает своего правителя», это истина, выверенная столетиям. Что касается победы в Сирии над бандформированиями исламских фашистов, не имеющих ни авиации (разве что беспилотники-самоделки), ни танков, она значима больше в моральном плане. «Крым наш», но большие пограничные территории Дальнего Востока отошли к Китаю, и вокруг Курильских островов подозрительная возня. Успехи весьма призрачны.

- Вы ориентированы на недостатки, я – на достижения. Убеждена, в этом случае, я выражаю точку зрения большинства соотечественников. Однако, давайте вернемся к выборам. Владимир Путин баллотируется как независимый кандидат. На ваш взгляд, не умаляет ли это авторитета «Единой России»?

- Конечно, умаляет. Партия давно жива административным ресурсом. Президент и его окружение понимают, что слишком большая близость к этой партии вредит авторитету Путина. И добавлю к вашей реплике о «достижениях». К сожалению, достижения ничтожны, а недостатки – огромны. До поры до времени россияне готовы мириться с нищетой, но социальный взрыв неизбежен. В прошедшем году мы праздновали годовщины второй и третьей русских революций. Не сомневаюсь, наши потомки будут праздновать юбилей четвёртой. Увы, это неизбежность ситуации, когда на одном полюсе скапливаются немыслимые богатства, а на другом – крайняя нищета.

- Почему же в таком случае россияне, испытывающие большие материальные лишения, не связывают это с курсом действующего президента?

- По моему мнению, около половины россиян просто травмированы девяностыми годами, боятся перемен, которые могут лишь ещё более ухудшить положение, как им кажется. Они готовы довольствоваться немногим и предпочитают жить сегодняшним днём. Я утверждаю, что в России сложился особый слой, который я назвал слоем «испуганных людей». Нынешняя власть эксплуатирует такой испуг в своих интересах.

- На прошлых выборах я голосовала за Владимира Владимировича. Не потому, отнюдь, что меня всё устраивает, а потому, что среди его соперников не было равного ему по силе, амбициям, по степени доверия. Ещё раньше я также голосовала за Григория Алексеевича. Как вы думаете, почему Явлинский с его явной социальной ориентированностью (повышение зарплат и пенсий, развитие здравоохранения и образования) не пользуется достаточной поддержкой избирателей?

- Но эта весьма расплывчатая социальная ориентированность несколько противоречит либеральному фундаментализму «яблочников». «Яблочники» и «гайдаровцы/чубайсята» — одного рода «фрукты». Вообще, «Яблоко» сформировалось как партия либеральной интеллигенции. Если проводить параллели с прошлым, то она более всего напоминает партию кадетов, конституционных демократов. Кадеты после 1917 года, как известно, были одними из организаторов интервенции и ревностно служили своим иностранным хозяевам. Тем, которые были из-за океана и из-за Ла-Манша, из Парижа и Токио.

- Замечу, по сравнению с теми событиями, организаторами которых выступали коммунисты (соцреволюция, повлекшая следом гражданскую войну, коллективизация, массовые репрессии), действия кадетов выглядят игрою в горелки.

- Едва ли возможно суть перечисленных вами событий обсудить в рамках данного интервью, поэтому давайте вернёмся к «Яблоку». Обычно эта партия набирает больше всего голосов в крупных городах и имеет минимальную поддержку в глубинке. В любом случае Явлинскому не подняться выше пятого-шестого места, в лучшем случае – четвёртого, что примерно соответствует трём процентам голосов избирателей.

- Как вы воспринимаете кандидата Ксению Собчак?

- С юмором. Выдвижение такой скандально известной личности превращает выборы в нечто похожее на карнавал. Единственно серьёзным лицом этого карнавала, в таком случае, оказывается его ведущий.

- Я понимаю, что Собчак своим участием в «Доме-2» скомрометировала себя, как будущего политика. Но разве её идея восстановления в избирательных бюллетенях строчки «против всех» лишена значения и смысла? Будь такая строчка и результаты последних выборов в Арсеньевскую Думу могли быть принципиально иными, как вы помните, на избирательные участки явилось менее двадцати процентов избирателей.

- Сама Ксения Анатольевна и воплощает эту строчку. Что до выборов в Арсеньевскую Думу – не думаю, что наличие такой строчки что-то бы изменило. Если нет строки «против всех», бюллетень можно просто испортить. Кстати, ваш покорный слуга так и сделал, поскольку кандидата от оппозиции в моём округе не оказалось.

- Тем не менее, вы можете спрогнозировать, кто её избиратели и каким будет результат?

- Результат будет слишком незначительным. В таких случаях (менее процента) анализ электората просто невозможен. Но может быть сюрприз – более одного процента.

- За кого, по-вашему, отдадут свои голоса потенциальные сторонники Алексея Навального?

- За того, кто идейно к нему наиболее близок. Из числа представленных кандидатов, скорее всего, за Явлинского. Вообще говоря, именно Навальный мог сплотить либеральный электорат и получить, вероятно, даже более пяти процентов голосов. Без него либеральный электорат раздроблен и разбросан.

- Кто ещё из кандидатов в президенты, на ваш взгляд, заслуживает внимания?

- Думаю, каждый человек, замахнувшийся на высшую должность в стране, внимания заслуживает. За рамками нашего разговора остались трое. Жириновский в силу долговременного пребывания во главе партии в представлении не нуждается, ему, кстати, по прогнозам отводится третье место в президентской гонке приблизительно с десятью процентами голосов. Он продолжает играть отведённую ему роль этакого либерала-патриота: «Мы за русских, мы за бедных». На самом деле, он скорее является дублёром основного кандидата. Подобную функцию исполняет и Бабурин, лидер партии Российский Общенародный Союз в отношении Грудинина.

- Знаете, что меня больше всего беспокоит? Ни один из кандидатов всерьёз не заявил экологическую программу.

- Разве? А мне казалось, что вопросам экологии уделяется достаточно внимания сегодня. Объявленный действующим президентом Год экологии в России недавно только завершён.

- Вы говорите как человек, давно не бывавший в лесу. Хорошо, приведу пример из городской жизни. Как в насмешку над президентским указом в прошлом году в парке «Аскольд» завершено строительство огромного «сарая». Этим событием на существовании одного из двух парков в городе поставлена жирная точка. А то ли ещё будет, когда в полной мере заработает дальневосточный гектар, когда тысячи заготовителей и охотников ринутся в тайгу, если и без них шкуры и прочие дереваты животных вывозятся в Поднебесную тоннами.

- И вновь повторюсь. Так или иначе, экологическое направление в программах кандидатов просматривается. Однако, наиболее чётко и взвешенно, смею заверить, подобный запрос содержится в программе Грудинина. Приведу его дословно: «Мы введём запрет как на приватизацию, так и на долгосрочную аренду лесных и водных ресурсов. Практика перевода лесов и парков в земли под строительство будет пресечена».

- Согласна, этот пункт звучит именно в той формулировке, в которой его желательно видеть. При этом, его место где-то на задворках программы, будет ли он выполняться при благополучном исходе выборов для кандидата, неизвестно. Как совпадают предвыборные обещания с делами, мы-то с вами знаем.

- Есть кандидаты, степень доверия к которым обоснованно высока.

- Давайте попытаемся подытожить нашу беседу и обобщить прогноз. Простыми арифметическими действиями произведём следующее: результаты трёх условных кандидатов с малым рейтингом умножаем примерно на полпроцента — получаем полтора-два процента. К ним прибавляем три процента Явлинского, десять процентов Жириновского, один процент Собчак – итого, примерно пятнадцать-шестнадцать процентов. Как распределятся оставшиеся голоса?

- Уточним: некоторые кандидаты не получат и половины процента. На долю демонстрирующего оппозицию власти либерального электората в целом придётся пять процентов, не более или немногим более. Жириновскому отдадут около десяти, Путину явно планируется две трети голосов, остальные – Грудинину. Таков примерный план кремлевских политтехнологов. Но мы с вами, простые избиратели, возможно, перечеркнём все прогнозы. Каковы будут реальные результаты выборов, поживём-увидим. Главное, прийти на выборы. И прийти с чётким пониманием, голосовать надо головой, сердце в данном случае не всегда хороший помощник.

- Благодарю вас за интервью.

Представленная моим собеседником точка зрения, безусловно, субъективна. Также, безусловно, она будет интересна читателям в силу того, что принадлежит специалисту в области истории и политики.

Беседовала Елена РАМЕНСКАЯ