Вопросы создания благоприятного инвестиционного климата в Дальневосточном федеральном округе рассмотрит коллегия Генеральной прокураторы, выездное заседание которой пройдёт в Хабаровске. Проблем для обсуждения немало. Общественный совет при прокуратуре Хабаровского края предлагает такие: Почему, когда чиновники откровенно тормозят развитие бизнеса, прокуратура предпочитает не вмешиваться? Почему предпринимателей, допустивших нарушения, штрафуют, а руководителям органов власти «делают замечания»?, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Без решения этих проблем никакого благоприятного климата для бизнеса не создать, считают хабаровчане. Краевая газета «Тихоокеанская звезда» предоставила возможность высказать своё мнение на страницах издания тем, кто знает проблему изнутри. Первым высказал свою точку зрения председатель комитета по развитию малого и среднего бизнеса Союза работодателей Хабаровского края Сергей Степанов:

- Мы много говорим о том, что нередко принципом работы чиновников с предпринимателями является не поиск возможностей помочь, а стремление найти основание для отказа. Если бизнес работает, руководствуясь правилом «разрешено всё, что не запрещено», то органы госвласти следуют другому: разрешено только то, что предписано нормативным документом.
И если предприниматель априори настроен решить возникающую проблему, то представитель власти работает по принципу «мне никаким нормативным документом не предписано решить вашу проблему». И далее следуют многочисленные отсылки к федеральному центру, к постановлениям российского правительства, а здесь, в родном регионе, что-либо изменить практически нереально, наши идеи и предложения в лучшем случае будут перенаправлены «наверх», где благополучно хоронятся, например, на подступах к Госдуме.
Всё упирается в сформированное «сверху» правовое поле. Вот если бы у субъектов федерации было больше самостоятельности в вопросах изменения «правил игры» с инвесторами, если бы можно было принимать соответствующие региональные нормативные документы!
Вспомним нашумевшую историю с хабаровским аквапарком. У предложившего его инвестора и до этого были непростые отношения с администрацией Хабаровска: они в течение года-полтора не могли получить разрешение и по другим земельным участкам для строительства. Получали отказы, обжаловали их в суде, получали заключение о неправомерности отказа, обязывающее администрацию принять другое решение, и после этого следовал… новый отказ, уже по другим основаниям.
Мы обращались в прокуратуру: почему надзорный орган никак не вмешивается в ситуацию? Ведь это же издевательство! Но там лишь беспомощно разводили руками: дескать, в наших полномочиях — лишь пожурить должностные лица… Понятно, что в таких условиях бизнесу сложно видеть в прокуратуре действенного помощника.
Помню, пару лет назад по просьбе членов Общественного совета при краевой прокуратуре её сотрудники проанализировали анализ действия (а точнее — бездействие) должностных лиц при нарушениях прав предпринимателей. Нам доложили о наказанных чиновниках — счёт шёл чуть ли не на тысячи. Красиво. Но спрашиваю: а как наказали-то? Отвечают не без некоторого смущения: отправили, дескать, руководителям этих чиновников представления о том, чтобы они приняли решения о наказании виновных. И, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев дело заканчивается объявлением скромного замечания!
Почему, если бизнес постоянно рискует получить многотысячный штраф — за любую ничтожную провинность — вроде не наклеенного знака «не курить» на кафе, то те, кто создают предпринимателям подобные препоны и рогатки, рискуют, самое большее, безобидным предупреждением. По моему убеждению, все участники этого диалога должны быть поставлены в равные условия. Органам власти всех уровней необходимо прийти к пониманию того, что бизнес — это не «назойливая муха», которой что-то всё время надо, что предприниматели реально меняют жизнь людей и региона к лучшему, приближая её качество к тому, которое есть в других краях и областях. Да ещё и генерируют налоговую базу, которая позволяет власти выполнять свои социальные обязательства.

Поддержка предпринимательства, конечно, активно декларируется. Но когда доходит до решения наших вопросов, мы наталкиваемся на систему разделения властей и их полномочий, а в результате получаем какое-то всеобщее отсутствие ответственности кого-либо за что-либо.
Есть, допустим, у предпринимателя задача: построить здание. Однако при всех разговорах о возможностях «одного окна» на деле всё гораздо сложнее: ты со своей стройкой в том же Хабаровске рискуешь попасть на землю, находящуюся не только в муниципальной, но и в федеральной собственности, и в краевой, и в ведомственной… Ну, и кто, в результате, за что отвечает? В каком «одном окне»?
Сегодня любой чиновник любого уровня может переложить ответственность на «соседа». И пока идёт этот нескончаемый «футбол» от одного к другому, предприниматель, взявший кредит, продолжает исполнять свои обязательства перед банками — там срывов сроков и задержки не прощают. Зато чиновникам различных уровней легко сходят с рук всевозможные проволочки, в основе которых, к примеру, может лежать конфликт ведомственных интересов — как в случае с печально знаменитым хабаровским «Счастьем». А инвесторы, которые уже вложились в этот объект (торговые сети и другой бизнес), никем не защищены. Они оказались без вины виноваты в допущенных кем-то нарушениях, их убытков им никто не возмещает.

Все мы являемся свидетелями того, что происходит в сфере пассажирских перевозок. Должностные лица проводят сомнительные конкурсы с подтверждёнными нарушениями, перевозчики уже не знают, куда жаловаться, пишут в прокуратуру. Но там начинается всё тот же «футбол», растягивающийся на недели и месяцы: «ваше обращение рассмотрено, но это не наша подведомственность, пишите в другое место». Откуда перевозчику разбираться в тонкостях всей этой подведомственности? На деле — никакого тебе «одного окна»: и в прокуратуру напиши, и в УВД, в УФАС, в правительство, в мэрию… А пока суд да дело, предприниматели теряют годами выстраиваемый бизнес.
Мы, конечно, задаём вопросы прокуратуре. К примеру, выявлен факт системного нарушения по отношению к предпринимателям. Почему он не может стать не только поводом к привлечению к ответственности конкретных должностных лиц по данному нарушению, но и к пересмотру каких-то нормативных документов, раз именно они делают подобные нарушения возможными? Вопросы-то мы задаём, но в ответ — только разговоры про отсутствие полномочий…
Почему бы той же прокуратуре не стать координатором и не направлять обращения по пресловутой подведомственности? Да, соглашаются там, мысль хорошая — но это не наши полномочия. Видимо, езжай, предприниматель, сам в столицу, пробивайся в самые высокие кабинеты, меняй ситуацию… О каком желании взаимодействовать тут можно говорить!
Я — как и многие мои коллеги — не до конца понимаю, какова же реальная роль прокуратуры в защите прав предпринимателей. А, думается, ведь ей вполне под силу «мониторить» характер обращений предпринимателей, определять наиболее уязвимые моменты, работать с ними систематически — не дожидаясь, когда проблема станет известна на самом высоком уровне, и оттуда на поступит соответствующая команда решить вопрос в режиме ручного управления.
Называть такой инвестиционный климат благоприятным в полной мере не получается. Всё, что сегодня происходит в области права по отношению к инвестиционным процессам, настолько несовершенно, что любой предприниматель, ступивший на этот путь, чувствует себя как на минном поле: никогда не знаешь, откуда тебе «прилетит». ТОСЭры у нас существуют уже не первый год, уже хотелось бы видеть здесь очередь из инвесторов. Однако её не наблюдается. О проблемах и барьерах инвесторы говорили и на площадке Восточного форума. Однако количество разговоров о поддержке предпринимательства, к сожалению, слишком медленно переходит в качество.

Подготовила
Марина СЕМЧЕНКО