Декларация ООН о праве на развитие, принятая в 1986 году, исходит из факта, что человек является основным субъектом процесса развития, а политика государства в области развития, должна рассматривать человека как главного участника и бенефициара развития. Тем самым, вопрос цели деятельности государств и его главный выгодополучатель определены международным законодательством.
Я бы хотел привести определение термина «развитие», которое дали российские исследователи Ю.В. Крупнов и Ю.В.Громыко: «Развитие – это инициации, программирование и проектирование процессов совершенно другого типа», т.е. качественно отличных от ныне существующих на территории. Так, в книге «Трансевразийский пояс развития», профессор Ю.В. Громыко и соавторы пишут: «Полюса влияний, не основанные на экономической мощи полюсов генерирования общественного богатства, являются достаточно неустойчивыми несамостоятельными субъектами геостратегических намерений и претензий. … Для его формирования необходимо специально организовывать, проектировать и планировать системы развития. Мы различаем и противопоставляем системы развития системам роста. … Речь идёт не только о покупке «под ключ» уже существующих и зарекомендовавших себя предприятий, не просто о трансферте отработанных, функционирующих технологий, скажем, из Германии в Сибирь или из Японии в Хабаровск, но также и о формировании принципиально новых технологических решений на основе результатов российской фундаментальной практикоориентированной науки во взаимодействии с западноевропейскими технологическими центрами, обеспечивающими перевод экспериментальных решений в новые прорывные технологии».
Полагаю, что развитие государства невозможно без стратегического проектного подхода, который должен строиться на двух основных целевых установках: СТАНДАРТ жизни, являющийся той верхней планкой благополучия человека, к которой необходимо двигаться, выстраивая все институты государственного управления, общества и производственной системы, и УКЛАД жизни, который должен обеспечивать инструментальную возможность достижения поставленных целей.
Мне могут возразить, что решать за человека недопустимо и человек сам должен сказать, что он выбирает (в настоящее время, этим занимается социология). Приведу один собственный пример. Один из ответственных сотрудников органов госвласти мне рассказывал о том, как по заказу регионального правительства проводят опросы населения на предмет профилактики наркомании, тем самым, объясняя мне причину большого внимания власти региона к визуализации вреда наркотиков. Но, на мой вопрос: «а что вы будете делать, если населения скажет, что всех наркоманов нужно расстрелять?», почему-то представитель власти смутился и ответа не нашел.
Качественной характеристикой человека в аспекте стратегического проектирования является способность человека делать ответственный выбор, на основе объективных факторов. Объективные факторы известны не всем и массовый опрос может лишь оценивать ситуацию, но никогда не давать решения. Решения формируются в особой экспертной среде на основе определенных целей и оценки населением текущих в государстве процессов. Поэтому, я полагаю, что легитимация предложенного образа жизни должна происходить через массовые технологии (опросы, референдум), но выработка вариаций должна быть в экспертной среде.
В своей книге «Человек зависимый» психиатр и философ А.Г. Данилин указывает: «Те люди, которым не удается стать продуктивными, постепенно замыкаются в состоянии поглощенности собой, при котором основным предметом заботы становятся лишь личные потребности и удобства. Они относятся к окружающим, как к вещам, считая возможным ими манипулировать». Смею предположить, что данный психологический феномен задает биологическую грань стандарта, уклада жизни человека и общества при выработке технологий социализации, а настоящее отсутствие этого принципа, отрицает возможность реального развития.
На мой взгляд, развитие государства через стратегический проектный подход и важный инструмент его реализации — проектное образование, должны стать инструментом формирования способности самостоятельной деятельности людей, умения поиска необходимой информации, выстраивания логики процессов и нахождения компромисса в решении проблем, работе в команде. Данные характеристики необходимо создавать у людей со школьного возраста, последовательно приучая к самообразованию как части жизни, основанной на командной работе и ответственности за результат.
Понять современную ситуацию, показывающую проблемы отсутствия надлежащего целеполагания и механизмов развития можно на примере строительства космодрома Восточный в Амурской области. Прекрасная идея, инициированная российским государственным деятелем Ю.В. Крупновым и поддержанная Президентом России В.В. Путиным, но с плохим исполнением. Кто туда поедет жить? Что вообще этот космодром в системе государства Россия? Что мы будем осваивать или колонизировать из него?
В интервью ИА «Оружие России», Ю.В. Крупнов говорит, что должна возникнуть: «организация космической деятельности на «Восточном», которая отличалась бы от деятельности других космодромов и задавала бы российское лидерство в космонавтике. Именно это и было обозначено в моем проекте 2007 года «Дальневосточный космический кластер», организация которого подразумевала создание группы образовательных, научных, коммерческих и других организаций с целью производства лидирующего мирового продукта». Кстати, при подписании 6 ноября 2007 года указа по Восточному Президент России Владимир Путин сразу обозначил главное направление космических программ – освоение Марса.
Вместо этих важнейших целевых и проектных вопросов, вице-премьер Правительства решал вопросы выплаты зарплат на космодроме.
В оплоте свобод США – действует государственное проектирование и планирование под названием Федеральная контрактная система. В предисловии к книге В.А.Федоровича «США: государство и экономика» экс-президент РСПП А.Вольский пишет: «Американское государство XXIвека – главный гарант поступательного развития экономики, социальной стабильности и национальной безопасности страны. Оно же главный предприниматель … . В равной же мере оно и главный банкир».
Таким образом, проблемы развития России в аспекте стратегического проектного подхода заключаются в нескольких основных тезисах:
— отсутствие единого легитимного целеполагания в развитии государства,
— отсутствие легитимного стандарта жизни и социализирующих на развитие людей механизмов,
— и как следствие первых двух тезисов, отсутствие объективной системной политики государственного развития во имя общества, которое подменяется механизмами частного и государственно-фрагментарного подходов.
Источник — «ГосПресс»