Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области отозвало из Благовещенского городского суда иск о ликвидации экологического клуба «Улукиткан», сообщила руководитель экологической организации Наталья Калинина. Ведомство собиралось закрыть общественную организацию «Улукиткан» из-за названия и других моментов. В Минюсте посчитали, что сотрудники «Улукиткана» халатно подошли к написанию устава организации, а её название не соответствует реальной деятельности, информирует «Тихоокеанская Россия».
Так, в акте проверки управления Минюста по Амурской области, проводившейся в отношении местной организации, говорится, что «Улукиткан» нарушил сразу несколько норм законодательства о НКО. В частности, название организации не соответствует её уставной деятельности: «Во-первых, Улукиткан – герой произведений писателя Георгия Анисимовича Федосеева. Вместе с тем, организацией не представлены документы, подтверждающие право на использование в названии имени гражданина», – говорится в документе. Кроме того, в Минюсте утверждали, что НКО не представила отчёт о закреплённых её уставом регулярных собраниях правления организации, а также о количестве полученных в 2011-2012 годах иностранных грантов. 16 декабря, в понедельник, Минюст обратился в городской суд Благовещенска с заявлением о прекращении деятельности организации.
В свою очередь, «Улукиткан» 18 декабря, в среду, обратился с жалобой на акт проверки в департамент по делам НКО Минюста РФ и соответствующим заявлением в региональный минюст. «Представленные мною объяснения и документы, видимо, удовлетворили истца. К названию организации претензий у минюста больше нет», – рассказала Наталья Калинина.
В четверг, 19 декабря, Минюст отозвал иск к экологическому клубу «Улукиткан».
Вместе с тем, 23 декабря НКО «Улукиткан» предстоят новые судебные разбирательства. В этот раз в мировой суд с жалобой на экологическую организацию обратились налоговики. По словам Натальи Калининой, в числе их претензий то, что в отчётности руководство «Улукиткана» не указало «среднесписочный состав численности сотрудников», а сам отчёт был подан на день позже установленного срока. «Я считаю это придиркой. Это не поводы для обращения в суд», – прокомментировала заявление Наталья Калинина. Ее цитирует «Амур.инфо».