Всего месяц остался до 18 марта – главного события политической жизни России. Гражданам страны предстоит выбрать главу государства. Но как разобраться в политических тонкостях, и кто он, наш будущий президент? Об этом Елена Раменская беседует с кандидатом социологических наук, доцентом филиала Дальневосточного федерального университета в городе машиностроителей Приморья – Арсеньеве, С.Г. Мозговым, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

- Сергей Григорьевич, предстоящие выборы изначально отличались широкой представительностью. Правда, подавляющее число кандидатов сошло с дистанции в самом начале кампании, тем не менее, по состоянию на 1 февраля зарегистрировано восемь человек. Одни идут от партий, другие — самовыдвиженцы, помимо известных политиков, есть прямо сказать, «тёмные лошадки». Как разобраться?

- Всё достаточно просто. Для начала необходимо проявить минимальную активность. Надо познакомиться с программами кандидатов и выбрать близкие для себя идейные установки.

- А если речь не идёт о «политических гурманах». Объясните мне, что называется, «от печки»: какие партии являются оппозиционными правящей партии, какие идут с нею на одной волне. Чего, собственно, ждать от кандидата, прежде чем открыть его программу?

- Прежде всего, по поводу «гурманов». Имеются в виду те люди, кто живут политикой, следят за политическими новостями и могут навскидку уловить суть политической идеологии. В самом деле, таких «гурманов» очень не много. Для простого гражданина достаточно отделить представителей партий власти от оппозиции. Есть несколько критериев такого различия. Во-первых, партии власти обычно солидарно и безусловно голосуют за все проекты, предлагаемые «верхами». Мы видим, что такое единомыслие демонстрируют «Единая Россия» и ЛДПР. «Справедливая Россия» иногда имитирует собственную точку зрения, но по принципиальным позициям всегда вместе с названными партиями. Во-вторых, эти партии много говорят о собственных достижениях. Нередко достижениях незначительных или иллюзорных и замалчивают или упоминают вскользь об ошибках и провалах в управлении страной.

- Правильно ли я понимаю, что ЛДПР по сути не является носительницей либерализма. Кто же в таком случае выражает либеральную идею сегодня в России?

- А разве я говорил, что названные партии не являются либеральными по своим идеологическим позициям? Они, безусловно, эту идею представляют, то есть, являются либеральными партиями. К другим либеральным партиям относятся «партии-малыши», такие как «Яблоко», Парнас, Партия Роста. Что их объединяет или в чём суть либеральной идеи? Либерализм базируется на некоторых идейных постулатах, таких как политические свободы, в числе первых: свобода личности, рыночные отношения, политическая демократия и идея глобализма (единого мирового пространства). В той или иной мере данные постулаты разделяют все перечисленные партии, различия, скорее, в частностях. В тоже время все они ориентируются на интересы крупного отечественного или мирового капитала и буржуазии.

- В таком случае, есть ли в российской политике партия, которая представляет интересы простого народа?

- Да. По моему мнению, это КПРФ.

- Тогда давайте перейдём на личности. Можно ли с полной уверенностью назвать капиталиста Грудинина носителем социалистической идеи?

- Что означает «капиталист»? Обычно, это частный собственник, эксплуататор и субъект, связанный с какой-либо крупной отечественной или международной корпорацией. Так вот, Павел Николаевич Грудинин в данный портрет не очень вписывается. Что бы там не говорили про зарубежные счета и прочее, едва ли можно убедительно доказать его связи с крупным международным капиталом. Павел Николаевич отличный руководитель-практик, а его программа «20 шагов» лучшая из программ всех кандидатов. Его предприятие можно отнести к категории «народных». Особенностью подобных предприятий является вполне добровольная кооперация (а не приватизация) мелких производителей. Кроме того, едва ли его можно отнести к категории эксплуататоров. Как он обустроил жизнь и быт своих работников!

- Грудининский посёлок – это некий отсыл к деревне Калиновка, родине Никиты Хрущева. Что касаемо ваших рассуждений о признаках капиталиста, позволю себе воспользоваться лексикой булгаковского Шарикова: «странны мне ваши рассуждения». КПРФ не видит эксплуататора в Грудинине и при этом по-прежнему считает таковыми крестьян, пользовавшихся услугами батраков. Не находите это противоречием?

- Мне нравится ваш классовый подход! По поводу крестьянина-эксплуататора. Или кулака, как принято его именовать. В русской общине чётко отделяли состоятельного крестьянина, именуемого также середняком, который часто имел батраков, от кулака-мироеда. Первый мог нанять крестьянина-соседа, скорее, в помощь. Едва ли это можно назвать эксплуатацией. Мироед держал батраков постоянно и «драл с них три шкуры». Кстати, в период коллективизации разделяли кулаков и середняков и то, что середняк когда-то нанимал батраков, в вину ему не должно было ставиться. Но, мы знаем, бывало всякое.

- Не будем далее углубляться в историю коллективизации. Ваш вывод я поняла, Грудинин не «дерёт три шкуры», он собрал вокруг себя сельских тружеников на добровольной основе. А сейчас вопрос: пожалуйста, оцените его шансы, как кандидата в президенты страны?

- Чувствуется в вашем вопросе определённая ирония. Мол, эти шансы минимальны, куда ему против действующего президента! Не всё так просто. В условиях равноправной борьбы Грудинин имеет все шансы на победу, ведь действующей администрации особенно нечем похвастаться: экономика деградирует, народ нищает, внешняя политика непонятна, да и не самостоятельна. У меня под рукой сейчас газета «Советская Россия», номер девятый за этот год, где напечатаны выдержки из путинской программы начала текущего века. Смотрим:
«В 2004 году каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас.
В 2005 году каждый гражданин будет получать свою долю от использования природных богатств России.
В 2006 году у каждого будет работа по профессии.
К 2008 году каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жильё, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от сегодняшнего дохода.
К 2009 году Чечня и весь Северный Кавказ станут туристической «Меккой» России.
К 2010 году будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург–Анадырь–Токио–Владивосток и другие.
К 2017 году Россия будет лидером мировой политики и экономики».

Скажите, что из перечисленного выполнено за двадцать лет у власти, я имею ввиду три президентских срока плюс один в ранге премьера? Российская действительность – это нищающий народ в стране, где один процент населения захватил в свои руки семьдесят пять процентов национального богатства. Другое дело, что массированное давление официальных СМИ существенно деформирует сознание избирателей, простой человек-обыватель теряется в подобной ситуации. Хотя, многие потенциальные избиратели, в особенности зрелого возраста, кому жизнь в бытность СССР представляется более благополучной нежели, чем сегодня, проголосуют за кандидата от компартии.

- А вы не находите, что другой кандидат от коммунистов, будучи более традиционен: член партии, не отягощен капиталами, памятники Ленину защищает, также более отвечает запросам прокоммунистически настроенных избирателей?

- Как я понимаю, речь о Максиме Сурайкине, лидере партии «Коммунисты России»? Увы, это самое распространённое заблуждение. Он и его партия выступают в роли политических «спойлеров», проще говоря, обманок. Их задача – расколоть социалистический электорат, оттянуть на себя часть голосов. Ни этот лидер, ни его партия ничем не примечательны в межвыборный период и совершенно не заметны.

- На мой взгляд, грядущие выборы лишены интриги. Едва ли можно усомниться, что имя будущего президента, как и нынешнего – В.В. Путин. Большинство россиян сознательно поддерживают его, об этом свидетельствуют всевозможные опросы.

- Прежде всего, сомневаюсь в том, что эта поддержка сознательна. Наши соотечественники идут на поводу у СМИ, порою слишком ангажированных. Регулярные телеобщения президента с народом, личные взаимодействия его с общественностью на предприятиях и тому подобное, не более чем профанация. Обычного гражданина подкупает, что мальчику из Находки – одному из тысячи удалось дозвониться до президента России и его вопрос буквально на глазах телезрителей начал решаться. Замечательно, но что делать девятьсот девяносто девяти гражданам, которые не так удачливы? Нынешняя работа аппаратов власти с обращениями граждан сводится к тому, чтобы эти самые обращения вернуть обратно по инстанциям. То есть, на жалобу ответит тот чиновник, на действия которого вы и пытались жаловаться. Не курьёз ли?

- Вы усматриваете связь между выборами 1996 года и нынешними?

- Связь прямая и очевидная. Тогда и сейчас в президенты нам «сватают» представителя чиновников и олигархии, но «страшно далеки они от народа». А в целом, выборы в современной России мне чем-то напоминают апокалипсис, отсутствие будущего для наших потомков.

- За кого будете голосовать лично вы, я понимаю, но результаты выборов для вас разве не предсказуемы, и ваш прогноз не совпадает ли с моим?

- Даже если вновь, в который раз победит тот же кандидат, вряд ли это можно назвать реальной победой российской «демократии», тем более – либеральной идеи. Давайте вспомним историю. Император Николай Второй искренне верил в народную любовь к нему, а самодержавный режим казался незыблемым. И что случилось вдруг, внезапно в феврале 1917 года?

- Для поддержки нынешнего президента у россиян есть, как минимум, две причины: во-первых, качественное улучшение жизни по сравнению с переломными девяностыми годами прошлого века – за примерами далеко ходить не надо, зарплата работников арсеньевских заводов реально выросла, кадровые военные, врачи получают не только достойную зарплату, но и жильё. Во-вторых, внешнеполитические успехи: победа в Сирии, присоединение Крыма…

- Нет таких причин! Какое качественное улучшение жизни и в чём оно? Вы приводите примеры, характерные для отдельных категорий населения, а в целом зарплата остаётся мизерной. За примером не будем далеко ходить. Мой должностной оклад составляет тридцать четыре тысячи рублей, то есть, не очень далеко ушёл от прожиточного уровня и никак не желает качественно улучшаться весь двадцать первый век. Это оклад кандидата наук, доцента! Власть подчёркивает свое неуважение лично ко мне. Понятно, за что меня уважать, я ведь не жулик-вор и не бандит.

- В этом месте полностью с вами согласна, интеллектуальный труд у нас не особенно в почёте. Зарплата корреспондента муниципальной газеты: Яковлевской районной и арсеньевской (не оклад, заметьте, а то, что получается на выходе) колеблется вокруг двенадцати тысяч рублей в месяц.

- Если большинство россиян устраивает такая жизнь – с такими доходами, это значит, что они не уважают себя. Ещё Сократ сказал: «каждый народ заслуживает своего правителя», это истина, выверенная столетиям.
Что касается победы в Сирии над бандформированиями исламских фашистов, не имеющих ни авиации (разве что беспилотники-самоделки), ни танков, значима больше в моральном плане. «Крым наш», но большие пограничные территории Дальнего Востока отошли к Китаю, и вокруг Курильских островов подозрительная возня. Успехи весьма призрачны.

- Вы ориентированы на недостатки, я – на достижения. Убеждена, в этом случае я выражаю точку зрения большинства соотечественников. Однако, давайте вернёмся к выборам. В.В.Путин баллотируется как независимый кандидат. На ваш взгляд, не умаляет ли это авторитета «Единой России»?

- Конечно, умаляет. Партия давно жива административным ресурсом. Президент и его окружение понимают, что слишком большая близость к этой партии вредит авторитету Путина. И добавлю к вашей реплике о «достижениях». К сожалению, достижения ничтожны, а недостатки – огромны. До поры до времени россияне готовы мириться с нищетой, но социальный взрыв неизбежен. В прошедшем году мы праздновали годовщины второй и третьей русских революций. Не сомневаюсь, наши потомки будут праздновать юбилей четвёртой. Увы, это неизбежность ситуации, когда на одном полюсе скапливаются немыслимые богатства, а на другом – крайняя нищета.

- Почему же в таком случае россияне, испытывающие большие материальные лишения, не связывают это с курсом действующего президента?

- На днях я написал статью, где объяснил существующее положение дел. По моему мнению, около половины россиян просто травмированы девяностыми годами, боятся перемен, которые могут лишь ещё более ухудшить положение, как им кажется. Они готовы довольствоваться немногим и предпочитают жить сегодняшним днём. Я утверждаю, что в России сложился особый слой, который я назвал слоем «испуганных людей». Нынешняя власть эксплуатирует такой испуг в своих интересах.

- На прошлых выборах я голосовала за Владимира Владимировича. Не потому, отнюдь, что меня всё устраивает, а потому, что среди его соперников не было равного ему по силе, амбициям, по степени доверия. Ещё раньше я также голосовала за Григория Алексеевича. Как вы думаете, почему Явлинский с его явной социальной ориентированностью (повышение зарплат и пенсий, развитие здравоохранения и образования) не пользуется достаточной поддержкой избирателей?

- Но эта весьма расплывчатая социальная ориентированность несколько противоречит либеральному фундаментализму «яблочников». «Яблочники» и «гайдаровцы/чубайсята» – одного рода «фрукты». Вообще, «Яблоко» сформировалось как партия либеральной интеллигенции. Если проводить параллели с прошлым, то она более всего напоминает партию кадетов (Конституционно-демократическую партию). Кадеты после 1917 года, как известно, были одними из организаторов иностранной интервенции и ревностно служили своим иностранным хозяевам. Тем, которые были из-за океана и из-за Ла-Манша, из Парижа и Токио.

- Замечу, по сравнению с теми событиями, организаторами которых выступали коммунисты (соцреволюция, повлекшая следом гражданскую войну, коллективизация, массовые репрессии), действия кадетов выглядят игрою в горелки.

- Едва ли возможно суть перечисленных вами событий обсудить в рамках данного разговора, поэтому давайте вернёмся к «Яблоку». Обычно это партия набирает больше всего голосов в крупных городах и имеет минимальную поддержку в глубинке. В любом случае кандидату Явлинскому не подняться выше пятого-шестого места, в лучшем случае – четвёртого, что примерно соответствует трём процентов голосов избирателей.

- Как вы воспринимаете кандидата Ксению Собчак?

- С юмором. Выдвижение такой скандально известной личности превращает выборы в нечто похожее на карнавал. Единственно серьёзным лицом этого карнавала, в таком случае, оказывается его ведущий.

- Я понимаю, что Собчак своим участием в «Доме-2», в журналах с элементами стиля «ню» скомрометировала себя, как будущего политика. Но разве её идея восстановления в избирательных бюллетенях строчки «против всех» лишена значения и смысла? Будь такая строчка, и реультаты последних выборов в городскую Думу Арсеньева могли быть принципиально иными, как вы помните, на избирательные участки явилось менее двадцати процентов избирателей…

- Сама Ксения Анатольевна и воплощает эту строчку. Что до выборов в Арсеньевскую Думу – не думаю, что наличие такой строчки что-то бы изменило. Если нет строки «против всех», бюллетень можно просто испортить. Кстати, ваш покорный слуга так и сделал, поскольку кандидата от оппозиции в моём округе не оказалось.

- Тем не менее, вы можете спрогнозировать, кто её избиратели и каким будет результат?

- Результат будет слишком незначительным. В таких случаях (менее процента) анализ электората просто невозможен. Но может быть сюрприз – более одного процента.

- За кого, по-вашему, отдадут свои голоса потенциальные сторонники Алексея Навального?

- За того, кто идейно к нему наиболее близок. Из числа представленных кандидатов, скорее всего, за Явлинского. Вообще говоря, именно Навальный мог сплотить либеральный электорат и получить, вероятно, даже более пяти процентов голосов. Без него либеральный электорат раздроблен и разбросан.

- Кто ещё из кандидатов в президенты, на ваш взгляд, заслуживает внимания?

- Думаю, каждый человек, замахнувшийся на высшую должность в стране, внимания заслуживает. За рамками нашего разговора остались три кандидата. Владимир Жириновский в силу долговременного пребывания во главе партии в представлении не нуждается, ему, кстати, по прогнозам отводится третье место в президентской гонке приблизительно с десятью процентами голосов. Он продолжает играть отведённую ему роль этакого либерала-патриота: «Мы за русских, мы за бедных». На самом деле, он скорее является дублёром основного кандидата. Подобную функцию исполняет Сергей Бабурин, лидер партии Российский Общенародный Союз (РОС) в отношении Грудинина.

- Знаете, что меня больше всего беспокоит? Ни один из кандидатов всерьёз не заявил экологическую программу.

- Разве? А мне казалось, что вопросам экологии уделяется достаточно внимания сегодня. Объявленный действующим президентом Год экологии в России недавно только завершён.

- Вы говорите как человек, давно не бывавший в лесу. Хорошо, приведу пример из городской жизни Арсеньева. Как в насмешку над президентским указом в прошлом году в парке «Аскольд» завершено строительство огромного «сарая». Этим событием на существовании одного из двух парков в городе поставлена жирная точка. А то-ли ещё будет, когда в полной мере заработает «дальневосточный гектар», когда тысячи заготовителей и охотников ринутся в тайгу, если и без них шкуры и прочие дереваты животных вывозятся в Поднебесную тоннами.

- И вновь повторюсь. Так или иначе экологическое направление в программах кандидатов просматривается. Однако, наиболее чётко и взвешенно, смею заверить, подобный запрос содержится в программе Грудинина. Приведу его дословно: «Мы введём запрет как на приватизацию, так и на долгосрочную аренду лесных и водных ресурсов. Практика перевода лесов и парков в земли под строительство будет пресечена».

- Согласна, этот пункт звучит именно в той формулировке, в которой его желательно видеть. При этом, его место где-то на задворках программы, будет ли он выполняться при благополучном исходе выборов для кандидата, неизвестно. Как совпадают предвыборные обещания с делами, мы-то с вами знаем.

- Есть кандидаты, степень доверия к которым обоснованно высока.

- Давайте попытаемся подытожить нашу беседу и обобщить прогноз. Простыми арифметическими действиями произведём следующее: результаты трёх условных кандидатов с малым рейтингом умножаем примерно на полпроцента — получаем полтора-два процента. К ним прибавляем три процента Явлинского, десять процентов Жириновского, плюс один процент Собчак – итого, примерно пятнадцать-шестнадцать процентов. Как распределятся оставшиеся около восьмидесяти пяти процентов голосов?

- Уточним: некоторые кандидаты не получат и половины процента. На долю демонстрирующего оппозицию власти либерального электората в целом придется пять процентов, не более или немногим более. Жириновскому отдадут около десяти процентов, Путину явно планируется две трети голосов, остальные – Грудинину. Таков примерный план кремлевских политтехнологов. Но мы с вами, простые избиратели, возможно, перечеркнём все прогнозы. Каковы будут реальные результаты выборов, поживём-увидим. Главное, прийти на выборы. И прийти с чётким пониманием, голосовать надо головой, сердце в данном случае не всегда хороший помощник.

- Благодарю, Сергей Григорьевич, за интервью.

Представленная моим собеседником точка зрения, безусловно, субъективна. Также, безусловно, она будет интересна читателям в силу того, что принадлежит специалисту в области истории и политики.

Беседовала Елена Раменская
г. Арсеньев, Приморский край