Дальний Восток России – самая большая территория (федеральный округ) России и при этом самая слабо населённая, здесь на площади в 6,2 миллиона квадратных километра живёт около 7 миллионов человек. Основную часть промышленной продукции даёт добывающая отрасль, а важнейшей проблемой является транспортная доступность, поскольку удалённость населённых пунктов и производств очень высока. При этом Дальний Восток окружен такими ведущими экономиками мира и густо населёнными державами как Китай, Япония, Южная Корея, США. Исходя из этих условий проектирование развития макрорегиона не может быть аналогично развитию центральной России. Как отмечают эксперты, инициировать развитие Дальнего Востока должно государство, определив правила игры всех структур и всех связанных с регионом игроков, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
«Непоколебимым должно быть одно условие – принадлежность Дальнего Востока в настоящих границах Российской Федерации. По моему мнению, стратегическое развитие дальневосточного региона должно строиться на основе параллельного проектирования как экономического, так и политического секторов. Огромность и удаленность Дальнего Востока требует особых федеративных условий для регионов и развитого местного самоуправления. При этом хочу отметить, что назначение глав администраций районов не является препятствием для развития системы местного самоуправления, институт представительной власти муниципальных образований является важным объектом, который и должен стать субъектом местного самоуправления, координировать интересы муниципальной территории с проектами и программами местной и региональной исполнительных властей.
В экономическом аспекте развитие Дальнего Востока должно осуществляться на основе технологий смешанных капиталов. Полагаю, что должна быть тонко и динамично интегрированная государственная, муниципальная, частная, иностранная собственности, то есть любой из субъектов экономической деятельности должен иметь возможность стать инициатором хозяйственных проектов и пригласить в них иные субъекты на любой стадии. Юридически это не запрещено сейчас и выражается в форме акционерных обществ, акционерами которых могут быть любые лица, не зависимо от форм собственности, но на практике смешенные акционерные формы не частые, за исключением крупных совместных проектов, но это иное.
Рассмотрим более подробно данные рассуждения на примере Углегорского городского округа Сахалинской области. Градообразующая – угольная промышленность. Во времена СССР территория имела также развитые аграрную, целлюлозную, рыбную отрасли, которые за 1990-2000 годы благополучно либо исчезли, либо снизились до незначительных для территории объёмов производства. При этом, по климатическим условиям территория благоприятна для жизни и имеет потенциал, как для возрождения части потерянных сфер хозяйственной деятельности, так и создания новых, например, туристической.
К числу сдерживающих факторов развития района можно отнести высокую составляющую транспортных затрат при перевозке грузов и пассажиров; значительный износ основных фондов в секторах экономики; ненадёжность энергосистемы; сейсмичность района; «старение» кадров в отраслях материального производства; недостаток квалифицированных кадров для развития перспективных отраслей экономики района; сокращение численности населения; недостаточное обеспечение жильём; отставание городской и деловой среды Углегорска от уровня крупных городов Российской Федерации, что крайне негативно сказывается на его развитии.
При обсуждении экспертами Академии стратегического проектирования концепции развития территории были предложены следующие цели-решения: ведение стратегического проектирования-планирования развития округа до 2050 года; проведение ответственной социальной политики, призванной создать человека развития; развитие экономики муниципальной территории и внутреннего рынка потребления на основе природно-ресурсного, индустриального и кадрового потенциала. Развитие традиционных отраслей экономики и формирование новых точек роста на территории округа; создание постоянных контактов и научно-деловых отношений с бизнес-группами государств, заинтересованных в работе на территории Сахалина (Южная Корея, Япония, США, Китай, Индия, Австралия); совершенствование бюджетного процесса и управления муниципальным имуществом (введение в оборот существующего муниципального имущества и организация хозяйственных обществ с участием государственного и муниципального капиталов).
Можно привести пример неэффективного государственного управления на территории. На нужды одной из угольных компаний из областного бюджета было потрачено более 800 миллионов рублей. Данные меры предпринимались для того, чтобы сохранить рабочие места, но по истечению трёх лет ситуация не изменилась и проблема с этой угольной шахтой сохранилась. Применяя стратегический подход к развитию Углегорска и предложенный экспертами стратегический проектный подход на период до 2050 года, можно сделать вывод об изначальной не эффективности принятых мер. 800 миллионов рублей, предоставленные госбюджетом, могли бы стать стартовым капиталом в принципиально новом предприятии, например, в сельском хозяйстве. Новое большое агропредприятие могло бы принять на работу шахтёров с нерентабельной угольной шахты. Для примера, на 800 миллионов рублей можно создать птицефабрику, свинокомплекс, мясо-молочную ферму – все эти отрасли хозяйственной деятельности востребованы на Сахалине в настоящий момент и имеют местный рынок сбыта. Кроме того, созданный государством проект в виде акционерной компании мог бы привлечь новый капитал через дополнительную эмиссию акций и продажу мажоритарных и миноритарных пакетов акций в среде частного российского и международного капитала, а также среди жителей Сахалинской области.
Но эти технологии в повестке дня не стоят, между тем, сложные территории с низким рынком сбыта и слабой инфраструктурой может развивать только государство, поскольку его основная цель – создание благоприятных условий жизни для граждан в границах государственной территории. Природа частных инвестиций ограничена узким кругом бенефициаров, которые, в основном, не связаны с территорией и действуют в своих интересах, а не в интересах территории и её жителей.
В заключение хочу сказать, что простой пример типичного муниципального округа показывает неэффективность не частных акторов хозяйственной деятельности, а именно неверные технологии государственного проектного управления (стратегического проектирования). Государство не осуществляет возложенную на него главную функцию по обеспечению благополучной жизни граждан, неэффективностью пронизан как политический сектор, так и экономический. Именно эту проблему и нужно решать представителям власти, выявив наиболее активных жителей, заинтересованных в новых проектах и благополучии территории, наделив их экономическими и политическими механизмами по созданию новых проектов развития территории».
Владимир Хрыков,
ректор Академии стратегического проектирования
Источник: https://gospress.ru/2017/05/18/strategicheskoe-proektirovanie-razvitiya-munitsipalnyh-obrazovanij-dalnego-vostoka-rossii/