Главный научный сотрудник лаборатории эмбриологии Института биологии моря им. А.В. Жирмунского Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИБМ ДВО РАН) доктор биологических наук, профессор Анатолий Леонидович Дроздов поделился с редакцией своими мыслями о реформировании Академии, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
«Фундаментальная наука в России уже более 300 лет сосредоточена в Академии наук – общественной организации, которая финансировалась государством, но им не управлялась. Исследования, имеющие практическую направленность, и сегодня выполняются в ведомственных институтах, подчинённых соответствующим министерствам. Их эффективность можно оценивать по экономической отдаче, которую прикладные институты привносят в соответствующие отрасли хозяйствования. Прикладная наука и развитие технологий живут по законам, отличающимся от закономерностей развития фундаментальной науки и образования.
Фактически Академия функционировала как министерство фундаментальной науки. Она получала финансирование, его распределяла и имела аппарат, который этим занимался. Наука считалась одним из приоритетов России, и ею по праву гордился Советский Союз. В мире давно знают понятия русская наука, русский учёный. Так называют и учёных, которые не живут в России, но учились в ней. После горбачевской перестройки Российская академия наук оставалась важнейшим фактором национального суверенитета. Организация науки с помощью системы её институтов оказалась очень эффективной. Она позволяла успешно проводить исследования практически во всех областях научных дисциплин даже в условиях мизерного финансирования, когда бюджет всех её учреждений был сравним с бюджетом лишь одного из университетов США, входящих в первую десятку наиболее рейтинговых вузов.
Несмотря на исключительную успешность работы учреждений Академии наук, она регулярно подвергалась критике со стороны властей. Ещё в 1959 году на заседании президиума ЦК КПСС из-за того, что Академия «сильно разрослась и стала плохо управляемой», было предложено разделить АН на несколько академий, провести изменения в ее структуре, а также передать в ведение совнархозов ряд институтов. В апреле 1961 года в разговоре с президентом АН СССР академиком А.Н. Несмеяновым Н.С. Хрущёв заявил, что Академию вообще нужно закрыть, а в июле 1964 на пленуме ЦК не постеснялся сказать: «Мы разгоним к чертовой матери Академию наук». Академию спасло то, что в октябре того же года Хрущёва освободили от всех государственных должностей. Тогда ему припомнили и попытку ликвидировать АН СССР.
Рьяно стало нападать на Академию правительство Ельцина. Наказание Академии было в общем-то ожидаемым, поскольку в конце «перестройки» и в начале 1990-х годов лишь отдельные гуманитарные (экономисты и историки) академики подводили «научную» базу под перестройку и «эволюцию социализма с человеческим лицом» в капитализм. Потому уже к середине 1990-х годов финансирование научно-исследовательских и конструкторских работ уменьшились почти в 5 раз. Сеть прикладных институтов уничтожена почти вся, а численность научного персонала, занимавшегося фундаментальными исследованиями, сократилось более чем наполовину. Однако большинство экономистов, работавших в Академии, выступили против «шоковой терапии». Авторитет сотрудников Академии наук на международной арене и в российском обществе оставался чрезвычайно высок, и власть тогда снова отступила, ельцинское правительство не решилось ликвидировать РАН. Но реализовывались хорошо прописанные сценарии «плюрализма, гласности» и прочие «разжижители» основ государства. Тем более, что основные силы отрицательной пропаганды были брошены на дискредитацию догм марксизма-ленинизма и их замену догмами либерализма, которые неизбежно приводят к насаждению «экономики отсталости». Эта система была отработана на странах Латинской Америки – она неизбежно приводит к разрушению экономик развивающихся стран, усилению внешней зависимости и обеднению населения.
Сотрудники РАН неоднократно обосновывали криминальный характер российской приватизации и компрадорский характер новой буржуазии, которая во многом стала определять политику государственной бюрократии, в том числе и в отношении РАН. В результате в 2013 году научные организации всех трёх государственных академий наук, в том числе сельскохозяйственной и медицинской были переданы Федеральному агентству научных организаций (ФАНО).
Сегодня предполагается, что государственные органы должны заказывать академическим институтам исследования и оценивать их результаты. Однако сотрудники РАН за последнюю четверть предложили государству сотни крупных инновационных проектов, но они остались без внимания. Почему? Если в Советском Союзе был Госкомитет по науке и технике, который определял научно-техническую политику в стране, тосейчас компетентной структуры для оценки научных результатов, достигнутых академическими институтами, нет. Правительство уже 10 лет безуспешно пытается создать параллельную Академии фундаментальную науку в ряде избранных вузов, объединений типа фонда «Сколково» или госкорпорации «Роснано», и заказывать исследования у них. Результаты – мизерны, а затрачены значительные средства.
Всё время после «перестройки» наука и образование в России находятся под прессингом реформаторов. В образовании – это поступление в вузы на основе Единого госэкзамена, ликвидация специалитета и принятие болонской трёхступенчатой системы (бакалавриат–магистратура–аспирантура), в Академии – проекты сокращения РАН, состоящие из нескольких этапов. Российская образовательная система скопирована с немецкой и была весьма успешной. Негативный эффект от разрушения традиционной системы частично нивелируется педагогическими кадрами. Всё-таки главное лицо в школе – учитель, а в университете – профессор. Квалифицированные преподаватели продолжают качественно выполнять свои задачи в образовании школьников и студентов на высоком уровне.
Проведённая в 2013 году реформа РАН вызвала обоснованное недовольство представителей научного сообщества. Ликвидацию государственных академий – РАН, РАМН, РАСХН и создание на их основе общественно-государственной организации «Российская академия наук» – многие рассматривают как подлинный разгром науки, который превратит Россию в унизительно-колониальное научное захолустье. ФАНО, в которое вошли организации, ранее принадлежавшие РАН, РАМН и РАСХН, полностью заменило эти академии. Но что это за мощная, громоздкая структура – пока никто не понимает. Как она будет управлять столь огромным «разномастным» хозяйством, в котором только институтов больше тысячи, тоже непонятно. По данным Росимущества, за подведомственными организациями ФАНО закреплено около 35 тысяч объектов: это здания, отдельные помещения, земельные участки… И лишь примерно треть из них сегодня в установленном порядке оформлена как объекты государственной собственности. В нереформированной РАН было «всего» 436 научных организаций, в которых научные сотрудники, как правило, занимались фундаментальными исследованиями. После реформирования Академия потеряла финансово-имущественную независимость. Вся инфраструктура науки перешла под контроль госструктур, сотрудники которых не имеют к науке никакого отношения.
После многочисленных митингов и заявлений научной общественности, в конце 2013 года состоялась встреча директора ФАНО М.М. Котюкова с В.В. Путиным, и президент объявил мораторий на проведение резких изменений в учреждениях, подведомственных ФАНО. Это разумно, поскольку, несмотря на то, что закон об изменениях госакадемий принят, сами контуры реформы только обозначены. Что не удивительно, так как закон принимался в спешке, без предварительного детального обсуждения целей и задач реформирования науки и образования. Но, с другой стороны, в России нет такой области жизни, в которой присутствует механизм общественного обсуждения, публичных советов с экспертами, но везде преобладают закулисные переговоры и решения чиновников.
Заявления, сделанные руководителями ФАНО, обещают нам светлое, безоблачное будущее. Но откуда оно последует, непонятно. Пока вот уже полгода все учреждения ФАНО (Владивостокские исключения не составляют) живут в режиме автопилота: как будто ничего не изменилось и РАН продолжает функционировать в прежнем статусе. Однако перемены грядут, и очень скоро.
Дальневосточное отделение РАН до последней академической реформы представляло собой очень мощную структуру, расположенную на территориях восьми субъектов Российской Федерации. Ныне его организации перешли в подчинение ФАНО, и к ним добавились учреждения РАМН и РАСХН. Если будет организовано Дальневосточное отделение ФАНО, то эта система будет грандиозной – чрезвычайно разнообразной, состоящей из учреждений, имеющих разные цели, а потому и разноликой. Однако, это реальность и её надо оптимизировать. Большую помощь может оказать периодическое информационное издание – общеотделенческая газета, освещающая проблемы ДВО ФАНО.
Одна из стратегических целей реформы нашей науки – интеграция науки и высшего образования, которые в России традиционно очень сильно разделены, что очень отличается от современной ситуации в большинстве стран. Там научные исследования в основном сосредоточены в университетах. Это имеет то преимущество, что студенты, уже начиная с первых курсов, имеют возможность непосредственного общения с исследователями, что позволяет им погружаться в науку, прочувствовав ее благодаря личному участию. Это очень важно для формирования научного мышления у студентов. Его нельзя выработать иным способом, кроме как проведением совместных исследований в научных лабораториях.
Между институтами ДВО РАН и Дальневосточным федеральным университетом давно установились тесные рабочие контакты. Возможности интеграции научных учреждений и ДВФУ далеко не исчерпаны. Очень хорошие перспективы у Профессорского клуба ЮНЕСКО, который объединяет профессуру, докторов наук как из академических институтов, так и университетов, и граждан, внёсших вклад в развитие высшего образования и науки Владивостока. В 2014 году клуб отметил свое 20-летие.
Хочется надеяться, что дальневосточному научному сообществу удастся без особых потрясений и потерь пережить «эпоху перемен» и в новых реалиях работать не хуже, чем раньше, стремясь к новым открытиям, а научным сотрудникам не чувствовать себя несчастными из-за того, что «посетили сей мир в его минуты роковые». .
Анатолий ДРОЗДОВ,
доктор биологических наук, профессор,
Владивосток