Российская Академия наук (РАН) провела выборы своих новых членов. И хотя выборы прошли гораздо спокойнее, чем предыдущие, далеко не всё устраивает руководство страны и самих академиков – как в самих выборах, так и вокруг них. Портал profiok.com рассказывает о том, чем запомнятся выборы в РАН 2019 года, какие проблемные зоны они обнажили и что заботит членов РАН помимо численного состава Академии наук, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Пока в правительстве пишутся стратегии цифровизации всего и вся, РАН понемногу осваивает современные технологии. Отчасти прогресс тормозится сложившимися академическими традициями и Уставом РАН, согласно которому для голосования все члены РАН должны лично принять участие в общем собрании Академии.

Так что выборы по-прежнему проходили по старинке с использованием всех привычных атрибутов – бюллетеней, ручек, кабинок и счётной комиссии. Правда, бюллетени были не простые, а защищённые, то есть напечатанные на специальной бумаге, чтобы исключить любые подозрения в подтасовке. Более того, в одном из отделений РАН использовались электронные урны с автоматическим подсчётом голосов. Заметим – не вместо ручного подсчёта, а в дополнение к нему.
«Каждый клал бюллетень лицевой стороной к сканеру, ролики его захватывали, бюллетень сканировался, голос учитывался, результат был известен за несколько секунд», – отрапортовал об испытаниях академик Григорий Красников. После этого для проверки был проведён ручной подсчёт, результаты которого стопроцентно совпали с полученными ранее. Выходит, машинному способу обработки голосом можно доверять.

«Мы понимаем критику архаичности нашей системы голосования, – признался на пресс-конференции 15 ноября президент РАН академик Александр Сергеев. – В следующий раз мы постараемся приблизиться к теперешнему современному уровню выборов в органы госвласти».

Следующие выборы в РАН планируется провести через два с половиной года. Честно говоря, слабо верится, что Академия вдруг удивит нас внедрением системы типа ГАС-выборы или чем-то подобным. Наверное, нужно отдать должное традициям, обычаям и ритуалам: президиум Общего собрания, в полном составе подсчитывающий поднятые в зале мандаты, бормоча «шестнадцать, семнадцать, восемнадцать…» в данном контексте смотрится вполне гармонично. И если уж что-то в РАН пора поменять, то система голосования в этом списке – далеко не первый пункт.

Мудрость приходит с возрастом

Накануне выборов академик Александр Сергеев встречался с Владимиром Путиным. Один из основных вопросов, фигурирующих в опубликованном отрывке из стенограммы беседы с президентом, – возраст кандидатов в академики и членкоры. Президент выразил явное разочарование: на прошлых выборах кандидаты в среднем были моложе.

Никто не спорит: в рядах РАН много выдающихся учёных, чьи открытия и достижения вызывают гордость и бесконечное уважение. Но в современной действительности Академия пытается выступать в роли штаба науки, которая, в свою очередь, должна стать драйвером технологического прорыва. К сожалению, уважаемым учёным многое уже не под силу просто в силу возраста и состояния здоровья. Даже накануне выборов руководство Академии переживало, сможет ли собрать кворум, а один из кандидатов в член-корреспонденты умер прямо в дни общего собрания РАН в возрасте 69 лет.

На момент выборов средний возраст академиков составлял 75 лет, членов-корреспондентов – 68 лет. Среди избранных академиков средний возраст составляет 64 года, а среди членов-корреспондентов – 58 лет.
«То есть вновь избранные члены РАН более чем на десять лет моложе среднего уровня (то есть среднестатистический «новый» академик на 10 лет моложе среднестатистического «старого» – прим. profiok.com)», – подчеркнул Александр Сергеев. В целом по Академии средний возраст членов РАН снизился примерно на год.

Поясним, что к вакансиям академиков возрастные ограничения не предъявляются в принципе. Выборы проходят на места, освободившиеся естественным образом (то есть если кто-то умер – прим. profiok.com), из числа членов-корреспондентов. Что касается вакансий членов-корреспондентов, то ограничение по возрасту отдано на откуп Отделениям РАН. Так появляются вакансии со «звёздочкой». В этом году звёздочка означала, что кандидат должен быть не старше 55 лет.

«Мы считаем, что нельзя судить о среднем возрасте членов Академии по тому, что в шестьдесят пять лет люди уходят на пенсию, а в семьдесят оставляют государственные должности», – признался академик Александр Сергеев. Президент РАН призвал относиться к Академии наук как к «собранию мудрых людей» и дважды повторил, что мудрость приходит с годами. Иными словами, каких-то активных действий по стремительному омоложению состава Академии ждать не приходится.

Академики под лупой

Надо сказать, что тестирование электронных урн – не единственное нововведение на этих выборах. Задолго до голосования РАН запустила специальный сайт, с помощью которого все желающие могли ознакомиться с перечнем претендентов на должности академиков и членов-корреспондентов, а также с описанием основных научных заслуг кандидатов.

Это, с одной стороны, повысило прозрачность выборов, с другой – несколько накалило и без того не безоблачную обстановку в научной среде.

Напомним, что за несколько месяцев до выборов комиссии РАН по противодействию фальсификации научных данных и по лженауке (да, это две разные комиссии – прим. profiok.com) составили «чёрный список» кандидатов в академики и члены-корреспонденты. Учёные, попавшие в список, были якобы замечены в «псевдонаучной деятельности», то есть, например, выступали соавторами в статьях антинаучного содержания или принимали участие в защите диссертаций, содержавших, мягко говоря, некорректные заимствования, а попросту – плагиат. В целом ряде случаев обвинения с подозреваемых, да простят нам учёные эту терминологию, были сняты по результатам проверок в соответствующих Отделениях РАН. Однако более 50 кандидатов всё же не были рекомендованы Отделениями к избранию на вакантные должности членов-корреспондентов и академиков.

В самой РАН к результатам деятельности комиссий до сих пор относятся неоднозначно. Во-первых, по мнению учёных, публикация такого рода выводов, тем более преждевременная, бьёт по репутации Академии наук. Во-вторых, расследования комиссий касаются только кандидатов в академики и члены-корреспонденты, но явно заставляет задуматься о научной этике тех, кто ранее «проскочил» в РАН, миновав подобную проверку. В-третьих, академики – люди пожилые, и обвинения, затрагивающие их честь и достоинство, выдерживают с трудом. Особенно если это несправедливые обвинения.

Словом, мнения разошлись: то ли благодарить поборников справедливости за «чистку рядов», то ли постараться унять их излишний пыл. Например, ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий, которого отстранили от выборов в академики и, похоже, навсегда оставили в членкорах, заявил, что выверенной методики определения научных фальсификаций не существует. А раз так, то, как считает Запесоцкий, не стоит делать «Диссернет» царём и богом и «превращать Академию в стрип-клуб».

Надо сказать, членкору Запесоцкому в зале хлопали. Впрочем, хлопали и академику Хазанову, предложившему зафиксировать в решении Общего собрания благодарность комиссиям за кропотливую работу по борьбе с фальсификациями и лженаукой. Однако окончательно сформулировать отношение Академии к этим комиссиям так и не удалось: вопрос решили для начала рассмотреть на заседании президиума. Куда спешить-то? Следующее Общее собрание РАН через полгода.

«Вчера на общем голосовании ни у кого из присутствующих не возникло вопросов и претензий к тем, кто прошёл. Это важный показатель», – считает академик Александр Сергеев.

И всё же, чем бы ни закончилась эта история, мы надеемся, что в будущем люди, которые мечтают об избрании в РАН, десять раз подумают, прежде чем накручивать наукометрические показатели или защищать «левую» диссертацию.

Конкуренция – признак качества?

Руководители РАН старательно обращают внимание на то, что в этом году конкуренция на выборах была более чем ощутимой. На одно место академика в среднем претендовали более четырёх человек, а на место член-корреспондента – более восьми.

При этом выборы проводились не на все освободившиеся в академии места, а лишь на 70 процентов вакантных мест. Более того, названия специальностей сделали более широкими, чтобы исключить выделение вакансии под конкретного человека.

Правда, это всё «в среднем» и «в общем». На деле же академики остались недовольны из-за неравномерного (а значит, по их мнению, несправедливого – прим. profiok.com) распределения вакансий. В Отделении «Химия и науки о материалах» конкурс среди кандидатов в академики составлял 13 человек на место, а на место члена-корреспондента по специальности «Прикладная математика и информатика» в Отделении математики претендовали 55 человек. Наверное, тем, кто не прошёл в состав РАН в этих отделениях, было бы не так обидно, если бы в соседнем Отделении медицинских наук процесс не был бы организован по принципу «один кандидат – одна вакансия».

Александр Сергеев пояснил, что дело тут в разных традициях, существовавших в трёх разных академиях до их слияния в 2013 году. Постепенная «переплавка», по его словам, идёт, но форсировать процесс никто не собирается.

Кстати, по результатам дискуссий в отделениях часть вакансий была «потеряна»: пять мест академиков и тринадцать мест членов-корреспондентов остались пустовать, потому что ни один кандидат при голосовании не набрал нужного количества голосов. Зато все, кто прошёл через сито Отделений РАН, на общем собрании были избраны.

В итоге в сегодняшней РАН 2042 человека: 898 академиков и 1144 члена-корреспондента. В таком составе Академия наук будет работать в течение 2,5 лет – до следующих выборов.

В ходе Общего собрания раздавались претензии академиков по распределению мест между Отделениями. Недовольны гуманитарии, которым на три Отделения досталось около 10 процентов от общего числа вакансий (видимо, сильна память о советском справедливом распределении, см., например, фильм «Шапка» Константина Воинова по сценарию Владимира Войновича – прим. profiok.com). С другой стороны, всем известно, как появляются вакансии академиков: сделать ничего нельзя, разве что пожелать уважаемым учёным здоровья и долголетия.

Не обошёлся разговор и без наукометрии, которая действует на большинство учёных, как красная тряпка на быка. Выяснилось, что в одном из Отделений (его не называли, но по контексту было понятно, что речь идёт о бывшей РАСХН – прим. profiok.com) не прошёл кандидат, чей индекс Хирша превышал сумму индексов троих конкурентов.

По мнению академика Александра Сергеева, действительно, в РАН есть Отделения, в которых «хирши не в почёте». Так сложилось исторически, и переход к новой системе должен быть постепенным. На Общем собрании вновь подняли вопрос о разнарядках по количеству публикаций, которые приходят в научные институты из Минобрнауки. Александр Сергеев пояснил, что по этому вопросу работа с министерством ведётся в постоянном режиме, но консенсуса пока достичь не удаётся.

«В разных науках разные подходы, и люди по-разному относятся к важности или относительной неважности этих показателей», – заявил на пресс-конференции в ТАСС вице-президент РАН академик Алексей Хохлов, заметив, что несмотря ни на что, «очень во многих Отделениях были избраны достойные кандидаты».

Всё требует денег

В выступлениях и интервью академика Александра Сергеева есть одна удивительная особенность: о чём бы ни шла речь, он обязательно обращает внимание на финансовую сторону вопроса. С одной стороны, похвально: президент Академии наук, наверное, и должен пытаться привлечь максимум ресурсов. Однако, на наш взгляд, этот рефрен в выступлениях Сергеева иногда становится слишком навязчивым.

По его словам, внедрение электронной системы на выборах упирается в финансы: мол, на эксперимент денег хватило, а на что хватит через 2,5 года – посмотрим.

Необходимость поднимать престиж науки академик Сергеев тоже осознаёт, но утверждает, что Академия наук и так уже делает всё возможное. «Мы, может быть, хотели бы удесятерить активность по популяризации, но всё требует денег», – разводит руками глава РАН.

Зашла речь о гуманитарных науках – и снова всё упирается в деньги: попробуйте, мол, провести без финансовых средств серьёзный опрос общественного мнения.

«У нас сегодня не хватает средств на современный инструментальный уровень, – заявил академик Сергеев. – Инструменты стоят дорого, инфраструктура тоже. Мы ожидаем научных прорывов, но мы же видим, что обеспеченность средствами одного рабочего места в науке у нас в разы или даже на порядок меньше, чем в странах, с которыми мы пытаемся соревноваться. Но чудес не бывает!»

Кроме того, в ходе Общего собрания РАН выступавшие прямо говорили, что хотят заниматься наукой, писать книги и преподавать, а не заниматься экспертизой каких-то там проектов. Словом, всё как обычно: от государства хотят, чтобы оно давало деньги и ничего не требовало взамен. И все разговоры Александра Сергеева о том, что РАН нужно повышать статус, что Академия наук способна взять на себя много новых задач, сводятся отнюдь не к задачам, а к привлечению новых средств.

А вот государство видит ситуацию несколько по-другому. Выступая на Общем собрании РАН, зампред правительства Татьяна Голикова напомнила, что страна ждёт от учёных скорейшего внедрения результатов фундаментальных исследований в экономику.

Чуть позже в интервью порталу «Научная Россия» Голикова повторила, что важно, чтобы разработки и исследования работали на экономику, чтобы на самых ранних стадиях привлекались индустриальные партнёры, и новые достижения учёных транслировались в промышленность, медицину и сельское хозяйство.

«Я обратилась к Общему собранию РАН с тем, чтобы будущая программа фундаментальных исследований была сформирована на основе того, что было сделано в прошлой программе и на основе того, чем мы руководствуемся с точки зрения достижения национальных целей к 2024 году, – сказал Голикова. – Я надеюсь, я очень надеюсь, что РАН будет организовывать свою работу именно в таком ключе». И в этом дважды произнесённом «я надеюсь» читается отсутствие уверенности в том, что ожидания государства найдут понимание у академиков.

А у академиков, разумеется, есть собственные ожидания. «Двинуть вперёд экономику и соревноваться за пятое место со странами, которые несутся вперёд на рельсах научно-технического прогресса, не поддерживая науку и не поднимая её престиж, бессмысленно», – заявил академик Александр Сергеев, завершая пресс-конференцию. По-видимому, мудрость, приходящая с возрастом, – это не только способность проникать в суть вещей, но и нежелание напрягаться без особой нужды. Что ж, два с половиной года безбедного существования РАН себе отвоевала.

Источник: https://profiok.com/news/detail.php?ID=10429#ixzz65cyTbLPu