Отвечают ли национальные проекты вызовам, стоящим перед экономикой? Не превратится ли их выполнение в формальную погоню за «бумажными» показателями? Последует ли за реализацией нацпроектов достижение национальных целей, столь ожидаемое гражданами? Эти и другие проблемы обсуждались на деловом завтраке Сбербанка, по традиции прошедшем в рамках недавно отшумевшего очередного Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2019).
О том, почему частный бизнес не торопится вкладываться в реализацию планов правительства, что нужно сделать, чтобы достичь национальных целей, а также о плане, которого нет, и о тигре, замершем в прыжке, рассказывается в материале Центра экономического развития и сертификации Института экономических стратегий РАН на портале profiok.com, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Что препятствует росту? О страхе и оптимизме

Несмотря на рост позиций России в рейтинге Doing Business, инвестиции в экономику нашей страны если и ускоряются, то весьма невысокими темпами. Эксперты называют множество факторов, препятствующих их росту: низкая производительность труда, неразвитая инфраструктура, непривлекательный инвестиционный климат.

Глава Сбербанка Герман Греф привёл данные опроса: 88 процентов представителей российских компаний отвечают, что вести бизнес в России либо «очень сложно», либо «скорее сложно». К ключевым проблемам предприниматели относят высокие налоги, административные барьеры, нехватку квалифицированных кадров.

По поводу отношения государства к бизнесу большинство предпринимателей абсолютно уверены, что оно рассматривает бизнес не как партнёра, а исключительно как налогоплательщика.

В таких условиях компании ожидаемо не увеличивают инвестиции и даже не ждут прихода инвесторов со стороны. Откуда же возьмётся экономический рост, да ещё превышающий по темпам среднемировой? Вопрос, пожалуй, риторический.

По мнению руководителя Российского союза промышленников и предпринимателей Александра Шохина, есть несколько ключевых проблем, которые мешают бизнесу активно участвовать в реализации нацпроектов. Во-первых, государство наращивает роль госкомпаний, при этом понижая роль частного бизнеса. Во-вторых и в-третьих, предпринимателей пугает непредсказуемость регуляторной среды и неопределённость взаимоотношений с правоохранительными органами.

«Предпринимательская деятельность – это деятельность по извлечению прибыли на свой страх и риск, – напомнил собравшимся председатель думского комитета по бюджету Андрей Макаров. – А у бизнеса никакого риска уже не осталось, остался только страх, что если он будет успешным, этот бизнес отберут». Этим, по мнению Макарова, объясняется спад инвестиций даже в условиях, когда «в налоговый кодекс плюнуть некуда – там одни льготы».

С аналогичным утверждением выступил ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) Владимир Мау. По его мнению, ключевая проблема кроется в отсутствии доверия. Деньги в стране есть – и в виде сбережений граждан, и на счетах предприятий. Но вкладывать их в реальные проекты никто не торопится (причину боязни вкладывать в производство и его модернизации ищите в 1990-х! – прим. profiok.com). Кроме того, по словам Мау, развитие бизнеса замедлилось из-за несовершенства нормативно-правовой базы. Нет, она не ухудшилась, просто по мере развития цифровых технологий обходить несовершенные законы компаниям становится всё труднее.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов и вовсе заявил, что пока не будут решены проблемы с защитой собственности, жизни и здоровья предпринимателей, пока будут расти налоги и тарифы на базовые продукты естественных монополий, пока будут падать реальные доходы населения, вызывая за собой падение спроса на внутреннем рынке, отток капитала из страны будет нарастать.

Зампред правительства Антон Силуанов выслушал все эти горячие выступления с завидным хладнокровием. «У нас по-прежнему у бизнеса существует какой-то нигилизм в его действиях», – удивился Силуанов.
По его словам, сейчас есть несколько видов бизнеса. Одни компании работают «по старинке», то есть сразу отправляя всю прибыль за границу. Вторых развратило государство: они не вкладывают средства, потому что ждут льгот и преференций. Но есть бизнес, который продолжает работать, и именно на него, по мнению Силуанова, надо делать ставку.

«Когда говорим, что бизнес не верит, я понимаю, что это наша проблема, моя проблема в том числе, – признал зампред правительства. – Это наша работа, чтобы мы сегодня-завтра убедили наших предпринимателей, что сейчас будем работать по-другому».

Сказано – сделано. «Друзья, больше оптимизма!» – незамедлительно приступил к убеждению Силуанов.

По мнению председателя Счётной палаты Алексея Кудрина, в действиях бизнеса нет ничего противоестественного. Бизнес по определению стремится к прибыли и наращиванию капитала. И если он не реализуется в полной мере в российской юрисдикции, значит, его нужно не убеждать, а создавать условия, необходимые для инвестирования.

Коллега Силуанова – ещё один зампред правительства Татьяна Голикова тоже выступила в оптимистичном ключе (положение обязывает! – прим. profiok.com), однако в её словах было на порядок больше конкретики.
«Хочет ли бизнес вкладываться в национальные проекты? Хочет! – уверена Голикова. – Но для этого должны быть созданы соответствующие институты. В те отрасли, где они созданы, бизнес вкладывается».

Она привела в пример здравоохранение – отрасль, где в 2010 году была создана внятная система тарификации услуг. Сегодня в медицине работают более трёх тысяч организаций частного бизнеса, и их число растёт. По мнению Голиковой, необходимо не только совершенствовать правоохранительную систему, но и создавать понятные и стабильные правила игры.

Приведут ли национальные проекты к достижению национальных целей?

Смогут ли национальные проекты вывести российскую экономику на темпы роста выше мировых? Выяснилось, что подавляющее большинство – 78 процентов – участников завтрака Сбербанка на ПМЭФ-2019 полагают, что не смогут. Даже если выделить отдельно ответы государственных служащих (отмечены жёлтым цветом на графике), то результат всё равно выглядит пессимистично: положительный ответ дал только 61 процент присутствующих чиновников.

Становится не по себе: если даже люди, чьи фамилии красуются в графе «Ответственный», не очень верят в то, чем занимаются, что же можно говорить обо всех остальных?

«Мы перераспределили из экономики огромный ресурс по тем ключевым точкам, которые у нас постоянно находились в загоне. И вы не верите, что это даст результат? Я вообще даже удивляюсь, честно», – поделился эмоциями с залом Антон Силуанов.

Впрочем, ответ на поставленный вопрос лежит за пределами плоскости «верю – не верю». А логика подсказывает, что в том, что делает правительство, далеко не всё гладко. Вернее, давно уже всё далеко не гладко.

Александр Шохин напомнил о том, что вслед за программой ускорения темпов научно-технического прогресса и экономического роста, введённой Горбачёвым в начале 1980-х годов, последовала перестройка. По мнению Шохина, мы сейчас «близки к повторению пройденного», потому что условием достижения высоких темпов роста являются реальные реформы.

Андрей Макаров убеждён, что реализация нацпроектов – это попытка «залить экономику деньгами» и «компенсировать государственным участием отсутствие инвестиционного климата». Такой подход заведомо обречён на провал: конечно, вложенные средства что-то поменяют к лучшему, но это будет временное облегчение, а не системные изменения.
«Появится в деревне фельдшерско-акушерский пункт, придёт туда бабушка и вылечится – это здорово! Но обеспечить экономический рост государство не в состоянии», – подытожил парламентарий (неприятный пример про бабушку, цинично прозвучало – прим. profiok.com).

Руководитель школы «Сколково» Андрей Шаронов согласился, что национальные проекты положительно скажутся и на развитии отраслей, с которыми они связаны, и на уровне жизни населения. Однако, по мнению эксперта, большие расходы без структурных изменений «как минимум – неэффективны, как максимум – вредны, поскольку скрывают проблемы». Экономические проблемы коренятся во внеэкономической сфере, уверен Шаронов. А значит, нужно не столько тратить бюджетные деньги, сколько заниматься структурными реформами.

Глава Минэкономразвития Максим Орешкин по традиции поспешил разделить ответственность. «Чтобы страна двигалась вперёд, движение должно идти от каждого, – заявил министр. – Надо перестать упражняться в поиске виноватых и смотреть, кто и что может сделать на своём месте».
По словам Орешкина, «вся экономика делается в регионах», а значит, остаётся следить за тем, чего добиваются губернаторы на местах.

«Мне кажется, с самого начала были неправильно расставлены акценты, – попыталась спасти положение Татьяна Голикова. – Возможно, мы плохо объясняем. Национальные проекты – это всего лишь часть того, что будет сделано. Это просто приоритеты на ближайшие шесть лет. Если рассматривать только их, то к экономическому росту, наверное, они не приведут, но вся совокупность того, что делается в стране, – да».

Куда приземлится тигр? По мнению Алексея Кудрина, выполнение национальных проектов не приведёт ни к достижению национальных целей, ни к экономическому росту. Правительство опубликовало единый план достижения национальных целей, и он действительно охватывает более широкий круг направлений, чем нацпроекты. Однако, по словам Кудрина, «плана как такового» в этом документе нет, поэтому правительству ещё только предстоит определиться с комплексом мер, которые позволят достичь национальных целей.
Кудрин напомнил, что в прошлом году при обсуждении действий правительства по реализации национальных проектов он сравнил его с тигром, который готовится к прыжку.
«Может, толчок оказался не очень сильный, может, ещё что-то помешало, но тигр вроде как прыгнул, но у меня ощущение, что тигр замер в прыжке», – поделился ощущениями Кудрин, выразив уверенность, что «он когда-то приземлится».

Будет ли меняться госуправление?

Второй вопрос, который был вынесен на голосование в ходе завтрака, касался проектов и реформ, необходимых для достижения экономического роста. Раз выяснилось, что национальных проектов для этого недостаточно, участникам дискуссии предложили выбрать недостающее звено из семи вариантов: реформа государственного управления, реформа судебной системы, развитие городов и так далее. Результат предсказуем: подавляющее большинство респондентов высказались за реформу государственного управления (43,8 процента) и судебную реформу (29,7 процента).

Правда, как уже было понятно из предшествовавшего обсуждения, в понятие «реформа госуправления» каждый вкладывает своё. Зампред правительства Антон Силуанов, например, видит суть реформы в том, что управленцам федерального и регионального уровня, а также госкомпаниям теперь будут ставиться конкретные задачи. А вот глава Дагестана Владимир Васильев призвал переписать законодательство: сейчас оно «прописано для воров и коррупционеров», но пришло время «прописать его для честного бизнеса».

«Того, кто впервые следил за дискуссией на завтраке Сбербанка, она наверняка впечатлила, – рассказал порталу profiok.com заместитель директора Центра экономического развития и сертификации (ЦЭРС ИНЭС) Юрий Смыслов. – Полярные мнения, эмоциональные выступления, аналитические данные, аргументы, компромиссы и выстраданные выводы, истина, которая рождается в споре, – всё это создаёт ощущение, что вот-вот будут найдены судьбоносные решения, в соответствии с которыми будет успешно развиваться наша страна. Однако беда в том, что дальше этой дискуссии ничего не движется. В прошлом году мы, честно говоря, опасались, что тигр, готовящийся к прыжку, без должной подготовки может непредсказуемо сигануть куда-то не туда. Мало ли, куда могут занести ветры перемен.
Зря волновались, он и прыгать-то не собирался. Знаете, какой ключевой вывод был сделан на прошлогоднем завтраке Сбербанка? Что стране необходима реформа государственного управления! Год прошёл, собрались те же нарядные люди, поели, поговорили, пришли к тому же выводу… Круговая порука, да и только. Сложно поверить, будто кто-то всерьёз собирается что-то менять.
Впрочем, наверное, стоит подождать и посмотреть, куда приземлится тигр. До встречи на ПМЭФ-2020! Можно с большой долей вероятности предположить, как это будет. Посмотрим на тех же приятных во всех отношениях людей, уже практически сроднившихся и понимающих друг друга с полуслова. Послушаем, как они друг друга ласково журят в стиле, заданном президентом. Испытаем досаду по поводу того, что могло быть сделано и опять провалилось. Расстанемся с радужными планами. Тут же напитаемся оптимизмом – и будем ждать дальше».

Центр экономического развития и сертификации Института экономических стратегий РАН: С каждым годом нам всё труднее становится освещать события. Мы не вырываем цитаты из контекста и не охотимся за громкими заголовками, мы вникаем в суть – и никак не можем избавиться от постоянного ощущения дежавю. То президент из раза в раз твердит, что времени на раскачку уже не осталось, то Роскосмос принимает план борьбы с коррупцией, слово в слово повторяющий предыдущий… Вот и про завтрак Сбербанка спокойно можно было писать по прошлогодней стенограмме. Никто бы и не заметил. А как хотелось бы рассказать что-то о достижениях по проектам и целям!

Источник: https://profiok.com/news/detail.php?ID=9167#ixzz5qy5vYDnF