Лоббистов от Приморского края в Федеральном Собрании разделили на «суетливых», «пассивных» и «стопудовых»

1185400 депутаты by .
Изучив законодательную деятельность депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации в период действия VII созыва российского парламента (до 16 сентября 2019 года), исследовательская группа еженедельника «Аргументы недели» представила рейтинг лоббистской эффективности законодателей. Понятно, что из 450 депутатов нижней палаты в список попали лишь некоторые, тем любопытнее, что среди перечисленных оказались народные избранники, представляющие Приморье. Правда, авторы поместили их в разные группы. Напомним, что интересы избирателей края в этом созыве Госдумы отстаивают шесть человек – четверо от «Единой России» и по одному от ЛДПР и КПРФ. «Единороссы» – Виктория Николаева, Владимир Новиков, Виктор Пинский и Сергей Сопчук, либеральный демократ Андрей Андрейченко (Владивостокский одномандатный избирательный округ №62) и коммунист Алексей Корниенко, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Как сообщают авторы исследования, лоббистскую эффективность законодателей рассматривалась ими как способность депутатов и сенаторов к продвижению через парламент своих законодательных инициатив. Очевидно, что деятельность парламентариев не исчерпывается законотворчеством и включает в себя непосредственные коммуникации с избирателями и физическое представление их интересов на общественных российских и международных площадках, трансляцию мнения общества в средствах массовой информации, посещение пленарных заседаний, участие в обсуждении законопроектов и другие важные дела. Тем не менее, голые цифры, которые выдает система обеспечения законодательной деятельности Госдумы, открыто показывают, сколько законопроектов рассматривается с участием каждого парламентария, сколько законопроектов отклонено, а сколько принято, то есть подписано президентом, и вступает в силу, чтобы так или иначе, но легитимно регулировать жизнь субъектов и объектов окружающего россиян пространства. Эти цифры способны объективно характеризовать лоббистскую эффективность законодателя. Поэтому были проанализированы четыре показателя деятельности парламентариев:
- число принятых законопроектов показывает, сколько законодательных инициатив парламентария подписано президентом;
- число отклонённых законопроектов показывает, сколько законодательных инициатив парламентария было снято с рассмотрения;
- число рассмотренных законопроектов показывает, насколько активно законодатель включается в законотворческий процесс в части внесения законопроектов на рассмотрение в Госдуму. В число рассмотренных законопроектов включены как в дальнейшем снятые с рассмотрения (отклонённые), так и подписанные президентом (принятые) инициативы. Законопроекты, которые находятся на рассмотрении – не приняты и не отклонены – зависли между небом и землей, – не были включены в исследование;
- доля принятых законопроектов показывает, какая часть из числа рассмотренных законопроектов подписывается президентом.

Лоббистская эффективность законодателя

Чем больше доля принятых законопроектов в числе рассмотренных законопроектов, тем выше лоббистская эффективность законодателя. Другими словами, если все или большая часть законопроектов, внесенных в Госдуму при участии парламентария, достигают своей цели – успешно проходят все этапы рассмотрения, подписываются президентом и становятся законами, значит, законодатель обладает высокой лоббистской эффективностью.
Законопроекты, внесённые в Госдуму, но снятые по разным причинам с рассмотрения, не достигают поставленной цели, а идут на доработку, в стол или в корзину, рассматриваются как неуспешные и уменьшающие долю принятых законопроектов, что снижает лоббистскую эффективность законодателя.
Лоббистская эффективность показывает, насколько парламентарий продуктивен в своей деятельности как представитель интересов, насколько он включён в весомые группировки субъектов права законодательной инициативы (часто в качестве инициаторов выступает группа депутатов и/или сенаторов) и насколько он склонен к производству популистских законодательных инициатив.

Опираясь на анализ четырёх показателей деятельности законодателей – число принятых законопроектов, число отклоненных законопроектов, число рассмотренных законопроектов и долю принятых законопроектов, –можно условно, с долей иронии, разделить всех парламентариев на группы с различными характеристиками лоббистской эффективности.

«Активные». Большое число рассмотренных законопроектов демонстрирует, что законодатель активно включён в законотворческий процесс. Хотя высокая законодательная активность парламентария не означает, что он обладает высокой лоббистской эффективностью в деле продвижения законопроектов.
«Пассивные». Малое число законопроектов, внесённых по инициативе законодателя, указывает на то, что законотворческие процессы не привлекают особенного внимания парламентария.
«Плодовитые». Большое число рассмотренных законопроектов и большая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на высокую лоббистскую эффективность законодателя. Он не только вносит на рассмотрение большое количество законопроектов, но и большую часть из них доводит до логического конца, то есть документы с его участием подписываются президентом. Эта особенность указывает, что парламентарий обладает хорошим политическим чутьём, развитой способностью вступать в успешные коалиции, часто является лидером и располагается в центре принятия решений.
«Суетливые». Большое число рассмотренных законопроектов и малая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на низкую лоббистскую эффективность законодателя. Он вносит на рассмотрение большое количество законопроектов, но большая часть из них снимается с рассмотрения и не подписывается президентом. Соответственно, активно включается в депутатские коалиции, но обычно ошибается в оценке политических перспектив инициированных законопроектов. Причины фиаско – плохое политическое чутьё, осознанное или неосознанное стремление к популизму, недостаточная проработка законопроектов.
«Ленивые». Малое число рассмотренных законопроектов и малая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на низкую лоббистскую эффективность законодателя. Он не только редко вступает в коалиции и, в общем, незначительно включён в формирование законотворческого пространства, но и обладает слабым политическим чутьём и отсутствием интереса к активной парламентской деятельности.
«Вне конкурса». Большое число принятых законопроектов и большая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на законодателя с самой высокой лоббистской эффективностью. Он показывает продуктивность, когда демонстрирует многочисленные законопроекты, подписанные президентом. Это означает, что парламентарий не только много работает в деле законотворчества, но и умело вкладывает свои силы, обладает большим политическим весом.
«Холостые». Большое число отклонённых законопроектов и малая доля принятых законопроектов в совокупности указывают на парламентария с крайне низкой лоббистской эффективностью. Такой законодатель участвует в создании популистских или плохо проработанных законопроектов, не угадывает с вложением своих политических сил и амбиций и, соответственно, обладает низкой лоббистской эффективностью.
«Пустопорожние». Число отклонённых законопроектов равно числу внесённых законопроектов, и, соответственно, доля принятых законопроектов равна нулю. Парламентарий вносит законопроекты на рассмотрение в Госдуму, но не получает результата – законопроекты с его участием снимаются с рассмотрения. Низкая лоббистская эффективность законодателя.
«Стопудовые». Яркий случай, когда доля принятых законопроектов высока при условии большого числа рассмотренных законопроектов, указывает на абсолютную лоббистскую эффективность парламентария. Означает, что все или почти все законопроекты с его участием подписываются президентом. Это признак того, что законодатель является политическим локомотивом, созидателем эффективной законотворческой активности. Действия такого парламентария политически выверены. Он обладает высокой компетентностью, волевыми качествами и неординарными лоббистскими способностями.
«Разовые». Редкий случай, когда доля принятых законопроектов максимально высока при условии малого числа рассмотренных законопроектов, указывает на то, что парламентарий не утруждает себя в деле законотворчества и вступает только в те немногочисленные проекты, которые считает перспективными для утверждения Госдумой. Очевидно, что его внимание сконцентрировано на процессах, не связанных с законотворчеством, и он обладает низкой лоббистской эффективностью.

Высокая лоббистская эффективность у представителей групп «Плодовитые», «Вне конкурса», «Стопудовые».
Низкая лоббистская эффективность у представителей групп «Суетливые», «Ленивые», «Холостые», «Пустопорожние», «Разовые».

В какие же группы попали законодатели, представляющие в Федеральном Собрании Приморский край?

Андрейченко by .
Депутата Андрея Андрейченко авторы исследования в рейтинге лоббистской эффективности фракции ЛДПР 2019 поместили в группу «Суетливые».

Пинский by .
Представляя рейтинг лоббистской эффективности фракции «Единая Россия», авторы исследования отмечают специфику: большая часть депутатов характеризуется высокой лоббистской эффективностью. Это особенно очевидно на фоне анализа лоббистской эффективности депутатов из других фракций Госдумы. В партии власти отсутствуют группы «пустопорожних», «холостых», «суетливых» законодателей. Однако из четырёх приморцев в рейтинге упоминаются лишь двое – Сергей Сопчук и Виктор Пинский (он, кстати, также представляет в Госдуме и Сахалинскую область). При этом Сопчук отнесён к группе «Пассивные» (кстати, вместе с бывшим представителем Законодательного Собрания Приморского края в Совете Федерации Вячеславом Фетисовым). А вот Пинский попал в группу «Стопудовые», только почему-то помеченную цифрой 3.

КПРФ by .
Коммунист Корниенко в рейтинг лоббистской эффективности не попал.

Немногие знают, что от Приморья в Госдуме есть ещё один депутат – справедливоросс Олег Нилов, изначально избранный от Санкт-Петербурга, но позже закреплённый однопартийцами за нашим краем и Сахалинской областью. Любопытно, но авторы исследования поместили его сразу в две группы – «Активные» и «Суетливые», препроводив при этом указанием «Депутаты фракции «Справедливая Россия» с крайне низкой лоббистской эффективностью».

сенаторы by .
В рейтинге лоббистской эффективности членов Совета Федерации 2019 есть оба приморских сенатора. Правда, указаны они в разных группах. Представитель краевой законодательной власти в верхней палате парламента страны Людмила Талабаева признана обладающей высокой лоббистской эффективностью и отнесена к группе «Плодовитые». Светлана Горячева, представляющая исполнительный орган государственной власти Приморского края – к группе «Разовые».

Похожие записи


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>