7 и 8 сентября в Общественной палате Российской Федерации состоялись общественные слушания «Наука для России». Участники обсуждали по каким направлениям и в какой мере отечественная наука может повлиять на улучшение экономической и духовной жизни страны, а также на её международно-стратегическое положение, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
В первый день слушаний участники представили несколько докладов, в которых рассказали о своих идеях и предположениях насчёт возможного влияния науки на улучшение положения страны.
Доклад «Энергетические условия устойчивого роста экономики» представил Виктор Цибульский из Научно-исследовательского центра «Курчатовский институт». Он напомнил слушателям, что мировой валовый продукт и потребление первичной энергии находятся в линейной зависимости. Согласно графикам и статистическим данным, уровни энергоёмкости производства важнейших отечественных промышленных продуктов выше среднемировых в 1,2 – 2 раза и выше лучших мировых образцов в 1,5 – 4 раза. При этом энергетическая программа России до 2035 выше среднемировых программ в 2 раза. Россия слишком мало занимается производством продукции первичного потребления, в то время как производству продуктов первой переработки в нашей стране уделяется достаточно много внимания и сил. Проблема России состоит в том, что масштабное производство продуктов первой переработки требует в разы больше энергии, чем производство продуктов первичного потребления. Выгоды из этого производства наша страна не получает, и, следовательно, только теряет энергию.
По мнению Виктора Цибульского, решить эту проблему в кратчайшие сроки вряд ли удастся, но сократить потребление энергии вполне реально. Отличным примером может стать Южный Судан, который сегодня считается идеалом энергосбережения. Подобная стратегия будет во многом способствовать развитию и улучшению положения России на мировой арене, особенно в то время, когда энергосбережение стало актуальной и важной задачей человечества.
Директор Научно-исследовательский институт системных исследований Российской Академии наук академик Владимир Бетелин в своём докладе поднял важнейшую проблему цифровой экономики и навязанных приоритетов в ней. Он обратил внимание на то, что рыночная экономика сегодня навязывает приоритеты научно-технологического развития: модель «долгоживущих» приборов сменилась моделью «короткоживущих» (1-3 года), вместе с этим сокращается как срок службы приборов, так и срок научно-технической разработки новых. Вопросом остается лишь то, что лучше с точки зрения экономии и экологии.
Сегодня Россия, к сожалению, не может хоть в какой-то мере считаться лидером в IT-сфере. Более-менее успешные в этой среде компании являются представителями малого и среднего бизнеса, а таким структурам очень тяжело конкурировать с огромными корпорациями: Intel, Apple и другими. Превосходство зарубежных компаний в полупроводниковой и радиоэлектронной отраслях промышленности образовало уверенный фундамент на мировой арене для таких стран, как США, Китай и даже Тайвань. И России стоит обратить на это особе внимание, ведь она уже живет в цифровой сфере: около 60 процентов населения имеют смартфон.
В то время как США и Китай остаются локомотивом цифровой экономики, Россия находится в критической зависимости от импорта (80-100 процентов для IT-оборудования, 75 процентов для программного обеспечения). В такой ситуации, по мнению докладчика, необходимо создать экономические и правовые условия для формирования экономически и социально значимых комплексных производителей финишных радиоэлектронных изделий.
Директор Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской Академии наук академик Андрей Лисица поднял тему возможности содействия гражданского общества научно-технологическому развитию государства. Академик Лисица поделился собственными соображениями на этот счёт и отметил, что это крайне актуальная проблема в наше время, когда большинство людей думает, что учёные и научные сотрудники институтов вовсе и не занимаются наукой.
С одной стороны, утверждает докладчик, общество сегодня не так хорошо образовано, чтобы понимать лучше учёных, что именно нужно стране и в каком направлении ей следует двигаться. Но с другой стороны именно общество и формирует спрос на то или иное научное знание, именно общество сталкивается с проблемами, решить которые под силу только специалисту. И именно общество, таким образом, может указать учёному на все насущные проблемы. Но усилиями одного лишь общества и учёных решить все эти проблемы, к сожалению, невозможно. Здесь на помощь должно прийти государство, которому, как считает академик Андрей Лисица, мало объяснить, что ситуация не слишком хороша. И только при его серьёзной поддержке учёные смогут беспрепятственно заниматься тем самым поиском решений для проблем, которые возникают перед обществом.
В первый день общественных слушаний также выступили генеральный директор Национального медицинского исследовательского центра профилактической медицины Минздрава России Зураб Кекелидзе, представитель московского здравоохранения Георгий Костюк, директор Научного центра психического здоровья РАН Татьяна Клюшник с докладом «Здоровьесбережение – психическое здоровье и усиление когнитивных функций», Алексей Чернавский из Институт проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН и Александр Марков с биологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова с докладом «Перспективы наук о мозге и мышлении».
На второй день общественных слушаний свои программы представили кандидаты на должность президента Российской Академии наук.
Главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев отметил, что Россия в 5-6 раз отстает от развитых стран в промышленности. Но в то же время Швейцария, великая страна, отстает еще больше — примерно в 10 раз. Но если в стране нет индустрии, то говорить о постиндустриальной экономике нет никакого смысла. Он выразил надежду на то, что именно наука сможет помочь решить подобные проблемы.
По мнению академика Бориса Алёшина, самая большая проблема не в том, что у учёных не хватает интеллекта на великие научные открытия, а в том, что наука и общество сегодня никак не взаимодействуют.
А Виктор Цибульский заметил, что нашей стране нужно научиться конвертировать избыток своих ресурсов в благо для людей.
Академик Константин Скрябин обратил внимание на то, что в мире произошла революция, но Россия не готова к этой революции — она не может даже в полной мере её понять, так как у нас нет медицинских генетиков. В то время как в Китае уже начинают редактировать геномы человека, мы не имеем даже специалиста, который мог бы всецело понять, каким образом это происходит. Константин Георгиевич призвал учёных разных сфер объединиться для достижения успехов: «Учёные сегодня больше хотят быть бизнесменами, нежели успешными учёными. Нужно обязательно думать о науках о жизни, развивать их и выводить на передовой уровень».
Один из кандидатов на должность президента РАН Александр Сергеев отметил, что будущее руководство Академии должно найти общий язык с представителями власти. Политики уверены, что с наукой в стране всё хорошо и переживать за эту сферу совершенно не стоит. Изменить это устоявшееся убеждение и открыть глаза властям на реальную ситуацию академик считает одной из важнейших задач на сегодня. Деятельность Академии наук должна быть коренным образом обновлена. Должна появиться группа молодых вице-президентов, которая 90 % времени занимается Академией, а в оставшиеся 10 % времени удовлетворять свои научные амбиции.
Президиум Академии должен заниматься только рассмотрением важных организационных вопросов. Научные доклады следует перенести в отделения, считает Сергеев.
Следует ввести в Академии наук Совет старейшин. Войти туда смогут академики, старше 80 лет. Это руководители научных школ, люди, которые сделали науку в нашей стране. Каждый такой учёный является достоянием страны.
Нужно добиться интеграции Академии наук через выполнение крупных проектов. По мнению Сергеева, лозунг «Отечество в опасности» можно использовать во многих аспектах жизни и сегодня. Один из таких аспектов — электроника.
В стране должна быть принята программа индустриализации нашей науки. Государство вполне может найти необходимую сумму для того, чтобы осуществить эту программу, считает Сергеев.
Сергеев: Нам также необходим сплошной фонд фундаментальных исследований. Может настать момент, когда мы просто перестанем понимать, что в мире создали и какая появилась новая научная отрасль. Основной базовый уровень фундаментальных исследований обязательно должен быть сплошным. В тех направлениях, где мы сохранили лидерство в мире и где мы признаваемы до сих пор (а таких направлений с каждым годом все больше), нужно продолжать проводить серьезные исследования. И речь идет не только о физике — гуманитарии тоже должны активизироваться, задач для их сферы сегодня огромное множество. Вопрос о кадровом потенциале: в этой сфере у нас все не очень хорошо. В советское время сильнейший заряд мотивации на занятие наукой шел именно от государства. Существовала так называемая «реклама науки», существовал призыв, что наука — это здорово. В нашей стране доминирует одномерная бизнес-система — заработать как можно больше денег при меньших затратах и усилиях. Подобная система, конечно, никак не работает в науке, а потому наука и не востребована. Люди, защитившие кандидатскую диссертацию, не заинтересованы в том, чтобы оставаться в России. Здесь им нужно чуть ли ни драться за гранты, а в других странах всё намного проще и даже выгоднее. «Утечка мозгов» сегодня крайне актуальная проблема.
Должна быть серьёзно изменена информационная политика Академии наук. При Академии должен быть нормальный пресс-центр, своё информационное агентство, должны быть люди, которые могут правильно и чётко разъяснить СМИ позицию РАН. У академиков должна появиться задача общаться со средствами массовой информации, передаёт Электронное периодическое издание «Научная Россия».