Так называется статья, опубликованная на днях в китайской Global Times. В ней обсуждается вопрос: нужно ли КНР ждать, когда США определятся со своей азиатской политикой, или начинать действовать с привлечением Японии и Южной Кореи, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

Констатация автором «политической турбулентности» в Северо-Восточной Азии базируется на таких фактах последнего времени, как: отсутствие ясности в азиатской политике США, обострение японо-китайских отношений (из-за территориальных споров и очередной актуализации темы «истории»), охлаждение отношений между КНР и Южной Кореей после принятия решения о размещении батарей системы противоракетной обороны THAAD на территории Республики Корея, испытания в КНДР ракетно-ядерного оружия.

Судя по последним сигналам Пекина (которые, в частности, были посланы в ходе недавней поездки в Вашингтон одним из высших руководителей Компартии Китая Ян Цзечи), Китай совсем не против того, чтобы США присоединились к решению многочисленных проблем в Азиатско-Тихоокеанском регионе в целом и в Северо-Восточной Азии в частности.

Обращает на себя внимание иллюстрация к обсуждаемому тексту в Global Times, на которой представлены два джентльмена и дама, символически изображающие Китай, Японию и Южную Корею. Каждая из фигур держит по транспаранту с одной буквой, вместе образующих аббревиатуру FTA (Free Trade Agreement). Картинка призвана наглядно показать, с чем автор статьи связывает надежды на формирование «порядка» в Северо-Восточной Азии.

Речь идёт о переходе от многолетних слов к делу в подготовке трёхстороннего Соглашения о свободной торговле с участием КНР, Японии и Южной Кореи. Вообще говоря, мысль правильная и она уже обсуждалась в «Новом восточном обозрении»: совместное занятие «чем-нибудь полезным» должно способствовать определённому уходу в тень проблем политического плана, включая «исторические». Однако нельзя надеяться на их полное исчезновение с регионального игрового стола. Более того, политические проблемы и являются сегодня препятствием для заключения японо-китайско-южнокорейского Соглашения. Поэтому придётся начать хотя бы с понижения температуры напряжённости в СВА, что представляется невозможным без участия США, РФ и КНДР.

При этом Пхеньян продолжает играть роль регионального «“анфан террибль»”, что, однако, не должно быть поводом для контрпродуктивных попыток исключения КНДР из процесса решения проблемы обеспечения безопасности в СВА.

Таким образом, вновь вырисовывается та самая шестёрка стран, которая в прошлом десятилетии пыталась решить так называемую «“Северокорейскую ракетно-ядерную проблему»”.

Как представляется, в основе постигшей тогда «“Шестёрку»” неудачи находилась неверная постановка задачи. Ключевой является значительно более фундаментальная «“Корейская проблема»”, обусловленная «“временным»” разделением в 1945 г. единого народа по 38 параллели, закреплённого на последующие десятилетия итогами Корейской войны 1950-1953 годов. Решать надо эту исходную проблему и целью усилий «“Шестёрки»” должна стать «“дорожная карта»” постепенного (наверняка длительного) процесса воссоединения корейского народа в государстве, внутреннее устройство которого определят сами корейцы. Что же касается нейтрального, безъядерного статуса будущей Кореи (предусматривающего отсутствие на её территории иностранных войск), то он должен быть согласован членами «“Шестёрки»” и утверждён ООН.

Сегодня подобное решение «“Корейской проблемы»” кажется почти утопией с учётом умножающихся разногласий между ведущими региональными игроками, для которых Корейский полуостров представляет собой лишь одну из зон противостояния. Не менее остро выглядит ситуация в Южно-Китайском море. После долгого затишья вновь начинает оживать политический вулкан под поверхностью Тайваньского пролива.

Поэтому такой же утопией выглядит и перспектива реализации неких совместных экономических проектов в регионе, поражённого серьёзными политическими болячками. Особенно настораживают японо-китайские отношения, которые постепенно перемещаются в центр всех процессов в СВА и в АТР в целом.

Самым последним свидетельством неблагополучия дел в паре «“Япония-Китай»” стала коллизия в связи с опубликованием в феврале с. г. Национальным институтом оборонных исследований при японском Министерстве обороны исследования на тему динамики отношений между КНР и Тайванем.

Эволюция этих отношений изучается в ретроспективе, начиная с 1949 г., когда континентальный Китай превратился в КНР, а остатки разбитых гоминдановцев эвакуировались на Тайвань. Вплоть до начала 70-х годов гоминдановцы представляли остров в качестве «“единственной, законной Китайской Республики»”.

Работа нескольких японских авторов («“не выражающих точку зрения правительства и МО Японии, а также самого Института»”, что особо подчёркивается во «“Введении»”) на тему развития во времени отношений КНР с Тайванем вполне заслуживает критического анализа, что называется, “по существу»”. Однако она стала поводом для заявления негативного плана пресс-секретаря МИД КНР.

Насколько можно понять, китайский МИД не устроил сам факт проведения в Японии исследования крайне чувствительной для КНР проблемы («“которая носит исключительно внутренний характер»”), а также представление в ней Пекина и Тайбэя в качестве «“параллельных сторон»”.

Впрочем, в последнее время в японо-китайских отношениях можно отметить и позитивные сигналы. Они порождены принципиально новой ситуацией, которая сейчас формируется в АТР после решения новой американской администрации выйти из Транстихоокеанского партнёрства.

В прессе как Китая, так и Японии появляются осторожные предположения о возможности реализации неких интеграционных проектов «“без США»”, но с участием второй и третьей мировых экономик. Однако нельзя исключить, что и США, поплутав по лабиринтам «“двустороннего»” формата выстраивания экономических отношений с внешним миром, вновь обратятся (в той или иной мере) к глобалистским идеям.

В любом случае, повторим, сколько-нибудь масштабное и долгосрочное совместное экономическое проектирование вряд ли возможно без искреннего желания всех стран, вовлечённых в дела СВА, вести игру в сфере политики таким образом, чтобы никто не стремился к выигрышу за счёт (крупного) проигрыша партнёра.

Кооперация в попытках решения «“Корейской проблемы»” могла бы стать отправной точкой формирования обстановки доверия и безопасности в СВА (а также в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море). Но, к сожалению, пока на Корейском полуострове продолжается и даже усиливается бряцание оружием.

Владимир Терехов,
эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона,
специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»

http://ru.journal-neo.org/2017/03/03/global-times-o-situatsii-v-severo-vostochnoj-azii/