Среди подписавших коллективное письмом академиков, членов-корреспондентов и профессоров РАН к Президенту Российской Федерации против Федерального агентства научных организаций есть и представители Дальневосточного отделения РАН, работающие в научно-исследовательских институтах Владивостока, Южно-Сахалинска, Петропавловска-Камчатского. Учёные не согласны, среди прочего, с чисто формально-территориальным «сливанием» научных организаций на местах, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
Сегодня Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), создававшееся вроде как для «освобождения» учёных от обременительных хозяйственных хлопот, берётся за управление научными исследованиями. Эффективности в работе НИИ это нисколько не добавляет, а больше мешает, отвлекает от решения актуальных задач научного поиска, усложняет жизнь и добавляет бюрократической писанины. По мнению учёных, такая ситуация сложилась именно после образования ФАНО.
Вот что о минусах реформы отечественной науки корреспонденту РИА «Восток-Медиа» рассказал директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН и вице-президент Русского географического общества академик Пётр Бакланов.
«Существование ФАНО привело к увеличению бюрократии. Надо понимать, что теперь управление фундаментальной наукой будет постепенно переходить к этой организации. Но это не задача чиновников! Они не смогут этого сделать, поэтому система не продержится долго. Есть ещё один момент – многих задевает проводимая агентством реорганизация. Объединяются институты, научные группы, соответственно, они теряют право юридического лица», – подчёркивает академик.
При этом, по словам учёных, реального функционала у Федерального агентства научных организаций нет. Как пояснил заведующий Отделом физики поверхности Института автоматики и процессов управления ДВО РАН доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Александр Саранин, первоначально ФАНО должно было заниматься исключительно хозяйственной деятельностью. Однако вместо этого агентство фактически занялось дублированием работы других организаций.
«Предполагалось, что появление ФАНО разгрузит нас, учёных. На деле реальной помощи от этой организации не последовало. Более того, добавление ещё одной чиновничьей структуры в управление наукой только усложнило этот механизм. Сейчас ФАНО, например, дублирует функции некоторых фискальных органов, которые проводят проверки. То есть, просто добавляется ещё одна проверка, при этом совершенно ненужная», – отмечает профессор Саранин.
По мнению главного учёного секретаря ДВО РАН и председателя Бентологического общества Азии, доктора биологических наук, члена-корреспондента РАН Виктора Богатова, сейчас в российской науке сложилась парадоксальная ситуация – «рулят» ей не учёные, а чиновники.
«Всё, что написано в письме, соответствует моим взглядам и опыту работы в условиях реформы РАН. В своё время министр образования Ливанов заявил о том, что Академия как система управления наукой себя изжила. Дескать, нужны какие-то новые формы в духе времени. В результате управление передали от учёных к чиновникам. Ничего хорошего я в этом не вижу – система управления стала неповоротливой, менее эффективной, чем была», – подчёркивает профессор Богатов.
Но при этом, по словам учёного, происходящая реорганизация институтов РАН – вынужденная и не всегда негативная мера. Сейчас в управление ФАНО передано более 1000 учреждений, управлять таким количеством юридических лиц чрезвычайно сложно. Поэтому их и объединяют. Между тем, некоторые подобные слияния, по мнению главного учёного секретаря Дальневосточного отделения РАН, могут даже помочь науке.
«Часть подобных слияний, если там будет научная основа, станут положительным опытом. Например, Национальный научный центр морской биологии, в котором объединятся Приморский океанариум, Институт биологии моря ДВО РАН, Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН и Дальневосточный морской биосферный государственный природный заповедник ДВО РАН. Хотя надо понимать, что каких-то больших слияний на Дальнем Востоке у нас ещё не было. ФАНО в своё время заявляло о желании объединить все научные центры Камчатки в один – хотя с точки зрения науки это бессмысленно. Но этого, к счастью, не произошло. Поэтому именно вопрос реорганизации нас пока не очень затрагивает», – говорит член-корреспондент РАН Виктор Богатов.