На очередном заседании Президиума Российской академии наук директор Института социологии РАН академик Михаил Константинович Горшков представил вниманию участников научное сообщение «Российское общество: состояние и динамика в контексте вызовов времени», информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
Академик привёл следующие данные к оценке общих характеристик состояния российского социума:
• при всей остроте и критичности оценки сложившейся в стране ситуации, состояние социального самочувствия россиян не вышло за пределы показателей, характерных для наблюдавшихся ранее периодов стабилизации и дестабилизации общественной обстановки;
• противоречивые массовые суждения, которыми население определяет возникающие проблемы повседневной жизни, в основном сопряжены с пониманием воздействия на ход развития общественной ситуации внутренних и внешних факторов;
• в оценке основных источников угроз для России в массовом сознании произошла смена приоритетов: если ещё в 2013 году главными для наших сограждан были внутренние угрозы, то в 2014–2015 годах фокус общественного внимания сместился на внешние;
• устойчивость кризисных явлений на внутреннем рынке (инфляция, рост цен на основные и необходимые товары и услуги) начинает вновь возвращать население к собственно российской «повестке дня»;
• основным «узлом», увязывающим, по мнению россиян, события и процессы, от которых может исходить опасность для страны, является украинский кризис: втягивание в него России, а также расширение НАТО на восток и связанное с этим нагнетание международной напряжённости составляют, по мысли наших сограждан, наиболее опасные тенденции;
• отношение различных слоёв населения к введённым против России западным санкциям оказалось в целом сдержанным и обусловленным их привычным образом жизни и устоявшимся уровнем потребления, а готовность при этом к переходу жизни общества в режим экономии, поддержка мер по укреплению мощи России – достаточно высокой;
• стремление ряда ведущих западных стран «наказать» Россию за её воссоединение с Крымом, за поддержку русскоязычного населения на Юго-Востоке Украины вызвало в обществе подъём патриотических умонастроений и даже консолидацию мировоззренчески различных социальных групп и политических движений российских граждан («левых» и «правых», «консерваторов» и «либералов» и т.п.).
Основные выводы:
1. При том, что явно не сбылись многочисленные прогнозы, согласно которым к весне 2015 года Россия подойдёт в состоянии экономической разрухи и социальной депрессии, в обществе усилились тревожные настроения. Однако выявленные сдвиги в психоэмоциональном состоянии населения произошли за счёт основной массы граждан, испытывающих либо уравновешенное, либо тревожно-напряжённое самочувствие, и практически не затронули группу людей, которые почти все общественные ситуации в стране воспринимают через «катастрофическое сознание».
2. Наиболее распространённой формой воздействия нынешнего экономического кризиса на повседневную жизнь россиян, как и в двух предыдущих кризисах, стал рост цен. Он затронул гораздо большую часть населения, чем кризис 2008–2009 годов и оказался сопоставим по своей болезненности в этом отношении с ситуацией 1998–1999 годов.
3.Страх безработицы в настоящий период остаётся одной из основных «болевых точек» российского общества, традиционно актуализируясь при любых кризисных явлениях в отечественной экономике. Подобный страх в условиях низких показателей реальных увольнений и безработицы можно объяснить только панической боязнью остаться без средств к существованию при минимальном размере пособий по безработице и отсутствии у большинства россиян сбережений, позволяющих прожить до нахождения новой работы.
4. Наиболее важным последствием кризиса стало не увеличение безработицы, а дальнейшее изменение взаимоотношений работодателей и работников со смещением «баланса сил» в этих отношениях в пользу работодателей. Повышенная трудовая нагрузка стала чаще присуща работникам индустриального сектора экономики.
5.Одним из ключевых направлений наступления работодателей на права трудящихся, причём под предлогом кризиса, выступает ущемление социальных и экономических прав работников, предусмотренных российским законодательством. В настоящее время вне правового поля и социальных гарантий в той или иной степени находится свыше 70 % работающих россиян.
6. Тенденция заметного роста уровня доходов россиян, которая прослеживалась в последние годы, сказалась и на умонастроениях населения, и на умонастроениях «власти». И у тех, и у других это вызвало своего рода «эйфорию благополучия». Вместе с тем, она слабо подкрепляется реальной динамикой роста ресурсообеспеченности россиян в целом. В настоящее время большинство населения страны не имеет длительного «запаса прочности». К тому же доходы населения очень дифференцированы. В зависимости от того, где провести линию «верхов» и «низов», разрыв в уровне доходов будет составлять от 4 до 40 раз.
7. На общую дифференциацию доходов в стране накладываются глубокие региональные и поселенческие неравенства. Уровень доходов массовых слоёв населения страны различается в разных субъектах Федерации более чем в три раза. В итоге в разных регионах существует разный «запас прочности» на уровне домохозяйств. Дополнительно усложняют картину социальной диагностики глубокие общественные неравенства, которые, совмещаясь в условиях разной поселенческой структуры с региональными неравенствами, ещё больше усугубляют неравенства в доходах, доступе к качественной медицине и образованию.
8. Субъективное восприятие собственного положения в условиях кризиса у россиян находится в определённом противоречии с его объективным состоянием. Так, сельские жители более пессимистичны и ожидают ухудшение своего положения, хотя с точки зрения своих доходов пострадали не сильнее остальных россиян. В то же время жители Москвы и Санкт-Петербурга, несмотря на относительно большее, чем у других групп, падение доходов, скорее с оптимизмом воспринимают собственные перспективы.
9. Критическая фаза первого года нынешнего кризиса не продемонстрировала той глубины, которая могла бы стимулировать дополнительное социальное напряжение, готовое вылиться в протестные настроения и действия. Более того, в связи с консолидацией нации и массовым ростом патриотизма в условиях антироссийских санкций и поведения западных политических лидеров в период празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне в различных группах населения стали проявляться зачатки новых культурных образцов, ориентированных на мобилизацию собственных ресурсов ради семейного и общего блага.
10. Значительная часть социально-профессиональных групп, как аффилированных государством, так и нет, заявляет о готовности решать свои проблемы самостоятельно. Этот слой вправе именоваться «самодостаточными россиянами». Исключение составляют пенсионеры (что вполне естественно), жители села и рабочие промышленных предприятий и строек. А наибольшую готовность к этому демонстрируют инженерно-технические работники, работники финансовых компаний и сферы услуг, а также студенты. В связи с этим речь может идти если не о завершении, то о продвижении значительной части общества по пути адаптации к экономическим и политическим реалиям современной России.
11. Гражданский активизм в российском обществе имеет потенциал развития и, прежде всего, потому, что приобретает черты субъектности. Основными его «носителями» являются люди с активной позицией в отношении собственной жизни и собственного будущего, имеющие амбиции в самых разных сферах жизни (особенно в образовании, самореализации, социальных коммуникациях, стремлении жить в справедливом и разумно устроенном обществе), ориентированные на нон-конформизм, инициативность и предприимчивость, готовность к борьбе за свои права и перемены в жизни.
12. Осмысление кризисного состояния российского социума возвращает нас к необходимости дальнейшего продвижения общества по пути социокультурной модернизации. Имеется в виду переход к качественно иному экономическому и политическому типу общественного устройства, формирование таких характеристик личности, которые как неотъемлемую часть включают в себя опору на рациональный тип мышления и внутренний локус контроля, высокий уровень межличностного доверия, восприимчивость к социальному разнообразию. Необходимо утверждение ценностей, поддерживающих структуры гражданского общества и модернизационные ориентации – достижение, ответственность, готовность к риску, социальный активизм.