Заместитель директора по науке Института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ИВЭП ДВО РАН) доктор географических наук, профессор Алексей Махинов рассказывает о результатах изучения последствий наводнения 2013 года, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
«Конечно, последствия паводка неоднозначны – наводнение повлияло на жизнь людей на берегах реки, на инфраструктуру, на отношение с соседями… Но учёные подошли к проблеме с научной точки зрения: изучить влияние паводка на окружающую среду, русло и пойму Нижнего и Среднего Амура», – начинает разговор учёный.
Для науки было важным оценить, что изменилось в русле, где произошли наиболее значительные преобразования и как они могут повлиять в будущем на жизнь реки. Этой работой предстояло заняться сотрудникам Института водных проблем РАН (это ведущий академический институт в области гидрологических исследований в нашей стране), ну и, конечно, исследователям из хабаровского Института водных и экологических проблем ДВО РАН – его многолетний вклад в изучение экологии Амура бесценен, отмечает «Тихоокеанская звезда».
Главное, что сделано – создана модель движения паводка. Это программа, которая помогает показать, как развивалось наводнение. А главное, как оно будет развиваться в будущем (если, конечно, известны точные входные данные). Входные данные – это знания о количестве выпавших дождей летом или снега за зиму, информация о его таянии, о том, как на реки бассейна влияют плотины и прочее. Чтобы составить прогноз, эти данные необходимы, но получить заранее их необычайно трудно – современная наука не достигла ещё такого уровня. Так же, как человек не может сейчас летать на Марс, так и гидрометеорология везде в мире не может давать стопроцентный долгосрочный прогноз ни на месяц, ни на сезон…
«Наш институт участвовал в обосновании этой модели – наборе первичных данных для того, чтобы она работала. И модель не столько прогнозирует наводнение, сколько объясняет его. Показывает, каким оно было в разных местах. Нам надо было сделать с большой точностью на реке десятки профилей, измерить русло на каждом участке… Мы смотрели, как оно изменялось, в каких местах. А начинали исследования с Хингана – как раз отсюда в реке наблюдались превышения исторических максимумов подъёма воды», – продолжает профессор Махинов.
Учёными ИВЭП ДВО РАН установлено, что в основном изменения русла происходят либо в местах впадения в Амур крупных притоков, либо там, где на русло влияет человеческая деятельность.
На таких участках Амур обычно дробится на рукава, где вода из одного переходит в другой. Этот естественный процесс происходит обычно десятки лет, а во время наводнений – за сезон! Используя различные методики – и данные космических съемок, и собственные, полученные при измерениях расходов воды – определяли, какой рукав развивается, какой, наоборот, заносится песком, отчего происходит перераспределение стока воды.
Например, у Хабаровска на протоках Пемзенская и Бешеная построили полузапруды, но наводнение не стало с ними считаться – вода пошла в эти протоки, размыла русло и частично разрушила дамбы. Сейчас там создались условия для того, чтобы в следующее наводнение вал шёл уже беспрепятственно… Это наши китайские соседи возводят дамбы, чтобы спасти берега от размыва, не мы! Но мы обязаны сейчас сделать выводы, иначе последствия будут печальны.
Подобные участки на Амуре, начиная от Хингана до Богородского, учёные и выявили. Сложная ситуация вырисовывается, к примеру, на Сунгари. Она впадает в Амур, его «подпирает», и значительная часть наносов, что несёт Амур, перед Сунгари оставляются в русле. Вода ищет способ обойти препятствие, уходит в левый рукав, и сейчас уже туда же «уносит» фарватер. Что это значит? Встанет вопрос о переносе границы? Как не допустить этого?
Надо полагать, что соседи-то также заинтересованы в том, чтобы русло на этом участке реки оставалось стабильным. Но для этого там надо вести дноуглубительные работы!
Русло Амура от Хингана до Богородского является самым динамичным. И здесь на реке выявлено несколько опасно изменяющихся участков. Но среди них главный, где немедленно надо проводить работы по сохранению русла, – в районе впадения Сунгари в Амур.
И ещё негативная ситуация с точки зрения русловых процессов складывается у Комсомольска-на-Амуре – Амур уходит от города. Наводнение 2013 года этот процесс усилило: раньше Амур подходил к Комсомольску, глубины были большими, затем построили мост, перекрыли пойму – вода пошла в небольшой правый рукав и успешно промыла его. Вот туда-то и устремился сегодня Амур, превратив его в главный рукав. А левый заносит наносами, он постепенно уменьшается в ширину и глубину. Обычно долгий, процесс этот нынче происходит на редкость быстро из-за паводка, «насыпавшего столько песку» в эту протоку!.. Учёные эту тенденцию увидели давно и настаивали, что необходимо проводить дноуглубительные и берегоукрепительные работы. Увы!
«А ведь может наступить такое время, когда к Комсомольску-на-Амуре не подойдёшь на «Метеоре» или теплоходе, и что тогда? Тогда начнём делать что-то? И обойдётся это во много раз дороже? Кстати, похожее положение с Амуром складывается и в городе Амурске», – отмечает профессор Махинов.
На Амуре произошло интенсивное изменение русла, какое случается при катастрофических паводках. Эти изменения на порядок превосходят рядовые процессы – вот такой вывод сделали учёные ИВЭП ДВО РАН.
Помимо этого, большое внимание они уделяли исследованиям поймы. Отрадно, что на Амуре процессы эрозии на поверхности поймы не произошли – река несёт огромное количество наносов. Внимательно посмотрели, где они накапливаются, какова их мощность и состав, как изменились берега, – это важно знать для того, чтобы понимать, каким образом Амур реагирует на наводнение.
«Правительство Хабаровского края озабочено проблемами и последствиями паводка, потому из краевого бюджета на исследования были выделены средства. Эти исследования были комплексными, и учёные нашего института в рамках этой работы также изучали влияние паводка на растительный и животный мир», – рассказывает Алексей Николаевич.

Понятно, что погибло множество животных и пострадала растительность. Грызуны-насекомые и прочие объекты изучения зоологов, обитающие в пойме, не выдержали большой воды, погибли или «принудительно» переселились в другие места.
Ботаники с горечью отмечали массовую гибель дикорастущих лиственниц и берёз, не говоря о плодовых деревьях на дачах левобережья… Зато рыбы в реке и бассейне в целом прибавилось, уверяют рыбаки.
Конечно, сделано далеко не всё: данные получены, сейчас их анализируют, и работы продолжатся ещё не один год. Составляется предварительная карта риска – отталкиваясь от неё, можно будет как-то предусмотреть шаги будущего паводка. На карте укажут разные типы затопления территории – важно знать не только, где была вода, но и «в каком виде» (где-то она шла потоком, а где-то поднялась и стояла). Будет показано на карте, где на берегах произошли самые большие изменения – вот в районе комсомольско-киселевского сужения, поднимаясь, вода размывала склоны, и начались оползни. Такие места на карте также будут отмечены.
Кстати, ИВЭП ДВО РАН составляет монографию о наводнении 2013 года.
«Эта книга о гигантском эксперименте, который провёл Амур той страшной осенью. Согласитесь, Амур сам определил, как человеку дальше взаимодействовать с ним – если мы прислушаемся к реке, если используем дарованный природой опыт, то ситуация пойдёт на поправку,  – считает профессор Махинов. – Наводнения на Амуре были и, конечно, будут. Гадать, случится ли оно в этом или будущем году, не дело науки. Знать возможности реки и использовать ситуацию на пользу человеку – вот что необходимо».
Наталья ПЛАТОШКИНА

http://www.toz.khv.ru/newspaper/podrobnosti/uchenye_sostavlyayut_dlya_amura_kartu_riska/