Сын бывшего лидера СССР уже более 20 лет живет и работает в Соединённых Штатах Америки. Что не мешает ему отзываться о принявшей его стране весьма критично, информирует «Тихоокеанская Россия».
Вот что ответил Сергей Никитович на вопросы корреспондента «Комсомольской правды»
- Сначала — про результаты референдума в Крыму. Вы с ними согласны?
- Как можно быть не согласным с волей народа? По-моему, об этом не спрашивают. Народ проголосовал. И не согласны с этим могут быть только люди с неадекватной психикой.
- А вот интересно–- ваш отец как бы отреагировал на решение о принятии Крыма в состав России?
- Точно так же, как и я – положительно. Никита Сергеевич любил Россию, любил Украину… Он поддержал бы волю народа. Если подавляющее большинство жителей Крыма, у которых спросили, в какой они хотят жить стране – на Украине или в России, сделали свой выбор в пользу России – как можно против этого возражать? Нельзя принуждать людей делать так, как им не хочется. Демократия как раз и состоит в том, что мы должны уважать мнение граждан.
- Но вы же знаете, как у нас говорят: Хрущев в 1954 году подарил Украине Крым, вот мы теперь и расхлебываем… Волюнтаризм, понимаете ли…
- Никита Сергеевич не дарил Украине Крым. И никакого волюнтаризма там не было. Как, впрочем, и нарушения законодательства — об этом тоже много в России пишут.
Объясняю, как всё случилось на самом деле. В пятилетнем плане развития СССР на 1950-1955 годы было предусмотрено строительство Каховской гидроэлектростанции на Украине. ГЭС построили. Предполагалось, что водохранилище будет заполнено водой к 1957 году. И в следующей пятилетке, в 1956-1960, для этих целей запланировали сооружение южно-украинского (в Донбассе) и северо-крымского каналов. Уже в конце 1953 Госплан СССР прикидывал, как всё это будет строится. С южно-украинским каналом вопросов никаких не было – он должен был пройти по территории Украины. А с северо-крымским возникли проблемы. Потому что часть этого канала относилась к Крыму, то есть, находилась под юрисдикцией России. Что могло вызвать в ходе строительства бюрократические неувязки: разные организации различного подчинения, даже разные республиканские правительства.
И вот для того, чтобы этого не возникало, появилась идея подчинить Крым Украине. Потому что передать большой кусок Украины РСФСР было невозможно.
Когда Никита Сергеевич вместе с другими руководителями рассматривали этот вопрос, они пришли к выводу, что это разумно. А как раз приближалась знаменательная дата – в феврале 1954 готовились отпраздновать 300-летие воссоединения Украины с Россией. Ну, и тогда договорились: давайте приурочим переподчинение Крыма к этому знаменательному событию…
- И всё? И никаких причин больше не было? А то у нас в России до сих пор можно услышать массу ещё и других объяснений…
- Да я всё это читал. Ну, что там какой-то еврейский заем был, его надо было возвращать, и вот Крым отдали Украине. И ещё – что Никита Сергеевич передал полуостров в подарок моей маме. И что Хрущёв таким вот образом пытался задобрить украинскую бюрократию. Ну, ерунда же! Что только не выдумывают! И морочат людям голову…
- А про северо-крымский канал – это вам сам отец всё рассказывал? Или это объяснение вы взяли из каких-то исторических источников?
- Да ничего Никита Сергеевич про передачу Крыма мне не рассказывал. И если взять известные теперь всем решения властных органов – РСФСР, Украинской ССР и СССР – никому никакого дела до них не было. В то время это были рядовые события. Ещё там Бобруйскую область куда-то передавали. Или какие-то административные единицы разъединяли – на Арзамаскую область и Горьковскую. Понимаете, и с Крымом это было обычное бюрократические решение, о котором никто никогда и не вспоминал. Ведь мы жили в одной стране, и границы внутри СССР были, можно сказать, условные… Поменялось только одно: допустим, вместо города Ялта стали писать: мiсто Ялта. И ещё – название: Крiм. Так, немножко это было смешно для меня…А больше переподчинение Крыма ни на чём не сказывалось. Полуостров жил своей обычной жизнью. В 1957 начали строить северо-крымский канал. В 1963 закончили.
- Вы с такой легкостью обо всем об этом рассуждаете…
- На самом деле-то, это решение – передать Крым Украине – принял не Хрущев, а Ельцин. Потому что, как рассказывал первый президент Украины Леонид Кравчук, когда в декабре 1991 в Беловежской пуще принимались решения (я считаю их антиконституционными) о ликвидации СССР, то у него – у Кравчука – всё время кошки скребли на душе… А как с Крымом-то будет? Вроде Крым-то украинский, но не совсем украинский. Это не я говорю, это он говорил. И тогда перед подписанием соглашений Кравчук обратился к Ельцину. Они собирались там за стол садиться, а после этого официально подписать документы. «Борис Николаевич, а как с Крымом будем?». А Ельцину, видимо, было не до этого. Он в основном думал, как ему с Горбачевым расправиться, да и за обед пора садиться… Он сказал Кравчуку, махнул рукой: «Ну и забирай!» Кравчук говорит: «Я сразу и забрал!». Понимаете? Если бы Ельцин не сказал: «Ну и забирай!», то Кравчук был бы очень рад получить Украину даже без Крыма. О Крыме он и не мечтал. А тут такой подарок царский от Ельцина, который о крымчанах, оказывается, и не думал.
- Постойте, это вам сам Кравчук рассказывал?
- Нет, я с Кравчуком не разговаривал, я его интервью читал.
- А у нас только что вышло его новое интервью, там говорится, что именно Президент России, а не Украины ставил этот вопрос…
- Почитаю ваше интервью. Может, Кравчук разные версии рассказывает. В том интервью, которое я читал, он говорил так, как я рассказал. Но дело даже не в том, как эти события интерпретирует Кравчук. Вопрос передачи Крыма из одного независимого государства в другое в любом случае решал Ельцин. Ну, допустим, он не говорил Кравчуку: «Ну и забирай». Ельцин же мог спокойно сказать: «А, вы не отдаете нам Крым? Я тогда Беловежские соглашения не подпишу». И всё. Очень просто. Вы думаете, что Кравчук сказал бы, что ему не нужна Украина без Крыма? Сомневаюсь…
- А почему США так оскалились на Россию после референдума в Крыму?
- Есть тому две причины. Во-первых, после того, как Горбачёв в свое время заявил, что у нас превалируют мировые ценности, и мы теперь часть западного мира… Чего, кстати, ни Америка, ни Запад не подтвердили. А потом и Ельцин, так сказать, стал держался этой линии… Так вот, Вашингтон привык к тому, что от России следует постоянное «одобрямс». Сейчас ситуация в корне изменилась. И это Вашингтон раздражает. Во-вторых, у Америки есть всякие фантазии. Сейчас одна из них доминирует – что Путин старается восстановить Советский Союз, начать холодную войну и так далее. И всякие истории, связанные с Южной Осетией, с созданием Таможенного союза, с принятием Крыма в состав России – это, на взгляд Вашингтона, – элементы такого вот заговора со стороны России. Для них возвращение сверхдержавы – это возвращение к старому, к противостоянию двух стран, чему, на взгляд американцев, надо всеми силами препятствовать.
Я не знаю, у меня нет никакой информации, но, я думаю, что на майдане были серьезно завязаны американцы. Они в это вложились. И вдруг, когда к власти пришло новое правительство, а оно пришло, как вы знаете, не легитимно, с нарушением Конституции. То есть, это была революция. А в революцию всегда окраины, особенно слабые, начинают отделяться. Помните, после 1917 Украина объявила о независимости? Была Украинская республика. И здесь Крым воспользовался тем же самым, проголосовал за выход из состава Украины и присоединение к России. Кстати, это более легитимно, чем образование украинского правительства на майдане.
Всё это возмутило американцев. Вроде они обещали украинцам: мы вас будем поддерживать… А у Обамы, как у всякого слабого руководителя, есть желание ставить условия, ультиматумы. Сильный руководитель начинает переговоры. Говорит со своими оппонентами, а слабый посылает посланника с ультиматумом. Вот он сразу твёрдо пообещал: мы вас накажем.
- Как вам, кстати, санкции?
- Глупость абсолютная! Потому что ни один уважающий себя руководитель государства на такие, я извиняюсь, детсадовские методы воспитания не реагирует. А Обама упёрся теперь. Сидел на телефоне, собирал антирусскую коалицию. Наверное, они устроят какие-то санкции. С другой стороны, это и на пользу пойдёт России. Наконец Россия осознает, что мы не часть Запада. Запад сам по себе. Россия сама по себе. Она не должна плестись в хвосте что у Европы, что у Америки, а проводить свою независимую политику. Больше уважать будут. У китайцев брать пример надо.
- Как дальше будут развиваться отношения США и России? Холодная война сейчас уже идёт? И если да – как долго она будет продолжаться?
- Войны нет и не может быть. Холодная война была результатом конкуренции двух сверхдержав, которые пытались как-то установить баланс своих сил в мире. Сейчас мир совершенно другой. И если Россия не будет пятым колесом в телеге G8, от этого ничего не поменяется. Если Россия будет заявлять о своих национальных интересах, это естественно.
Сейчас не время военного противостояния. Сейчас время конкурирования в экономике: у кого она эффективнее, у кого лучше экспорт, у кого более сильная валюта. Америка постепенно свои позиции утрачивает. Китай набирает очки. России тоже надо набирать очки. А холодная война – это пустые разговоры не очень сведущих политологов.
- Вы говорите, прямо как Никита Сергеевич Хрущёв! Короче, догнать и перегнать Америку!
- А я же Сергей Никитич Хрущёв. Конечно. Никита Сергеевич был великим руководителем великого государства, которое после этого, я извиняюсь,…
- Никита Сергеевич сейчас, может быть даже, и башмаком бы, как когда-то в ООН, по трибуне бы постучал, и Кузькину мать вспомнил бы…
- Он не снимал башмак и не стучал по трибуне. Это ещё одна легенда, которую американцы выдумали…
Александр ГАМОВ
Комсомольская правда