Христос был сыном «падшей женщины» и «римского солдата по имени Пантера»?

Доказан ли факт существования Христа? Могли ли в действительности его ученики быть авторами Нового Завета? Что представляет собой отвергнутое церковью Евангелие от Иуды, который предал Иисуса? На чём основаны разговоры об особой близости Иисуса с его ученицей Марией Магдалиной? С такими вопросами еженедельник «Аргументы Недели» обратился к религиоведу и культурологу, профессору Российского гуманитарного университета (РГГУ) Николаю ШАБУРОВУ,информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.

- В рамках религии существование Христа, как и его чудеса, не требует доказательств, поскольку является предметом веры – на то она и вера. А если говорить о науке, считается ли существование Христа доказанным?

– Трудно ответить однозначно. Большинство исследователей, и я в том числе, не сомневаются, что Иисус существовал. Но есть и скептики. Причём скептицизм идёт волнами – то затихает, то вновь появляется. По-настоящему серьёзные учёные, которые бы ставили историчность Христа под сомнение, мне не известны. Это маргинальное явление, сильно ожившее в последнее время на Западе. Вряд ли может быть поставлена точка в данном споре, поскольку маловероятно обнаружение новых источников.

Какого древнего историка вы считаете главным источником сведений о Христе?

– Главный источник – это Новый Завет, Евангелия. Нет никаких оснований исключать их из числа исторических документов с позиции науки (разумеется, в той части, где речь не идёт о заведомо фантастических событиях). Советский историк И. Шифман предложил принцип презумпции достоверности источника. Если нет сведений и вещественных доказательств, которые бы вступали с источником в противоречие, то на каком основании мы можем его отвергать?

Свидетельства древних историков я рассматриваю как дополнение к Евангелиям. Они действительно подтверждают распятие Христа – в частности, древнееврейский историк Флавий, древнеримский историк Тацит. Причём античные авторы не могли черпать сведения о Христе из Евангелий – такая литература их не интересовала.

Когда начали отрицать существование Иисуса?

– Не ранее XVIII века. Никакие древние противники христианства этого не делали. Они называли Иисуса обманщиком, незаконнорождённым и т.п., но его историчность не оспаривали. В Талмуде он тоже упомянут. Там утверждается, что Христос был сыном «падшей женщины» и «римского солдата по имени Пантера». Предположительно возникла такая путаница: Иисус – сын девы, а «дева» по-гречески звучит как «партенос», и таким образом он превратился в «сына Пантеры».

Есть ещё один важный аргумент в пользу Евангелий: в них немало деталей, выдумывать которые не было никакого смысла. Например, слова Иисуса о близких. Христос говорит ученикам, что они ему мать и братья, а про мать и братьев, пришедших к нему во время его проповеди, говорит, что не знает их. Или эпизод, когда Иисус не может совершить чудо. Или его восклицание на кресте: «Отец, зачем ты меня оставил?!» Автор вложил слова отчаяния в уста того, кого изображает Мессией? Ради чего?

Для каждого слова в Библии церковь находит толкование.

– Но зачем христианам было сочинять эти непростые для объяснения детали и тем самым давать повод для претензий к их учению? Не знаю, кто мог бы ответить на этот вопрос. Возможно, не имело смысла выдумывать и само распятие, потому что такая казнь считалась позорной.

Есть ли у Евангелий письменная первооснова?

– Евангелие от Иоанна стоит особняком от других Евангелий и по изложению событий, и по стилю. А остальные три очень похожи друг на друга, содержат много параллельных мест. Преобладает точка зрения, что первым написано Евангелие от Марка, а Евангелия от Матфея и от Луки написаны на его основе. Но есть большой материал, одинаковый у Матфея и Луки, которого у Марка нет. Это речения Иисуса. Ещё в конце XIX века возникла гипотеза, что авторы «Матфея» и «Луки» использовали некий сборник высказываний Христа – источник Q (его так назвали от немецкого «Quelle» – «источник»). Эта гипотеза по сей день преобладает. Но есть и другая: согласно ей, «Лука» написан на основе «Матфея».

Когда были созданы канонические Евангелия? Могли ли ученики Христа в действительности написать их?

– В Новом Завете Марк и Лука не упоминаются как ученики Христа – только Матфей и Иоанн. Согласно церковному преданию, Марк – это помощник-секретарь апостола Петра, который был учеником Христа. А Лука – спутник апостола Павла, который не знал Иисуса при его жизни.

По-видимому, в первые десятилетия после казни Иисуса христиане ограничивались устной традицией. Полагаю, что ученики Христа помнили его речения наизусть и не испытывали нужды записывать их; что оставить учение последующим поколениям апостолы поначалу не стремились, поскольку со дня на день ожидали второго пришествия Иисуса и конца света. Впоследствии же у них могла возникнуть мысль, что второе пришествие случится скоро, но, может быть, не так скоро, как думалось изначально. А значит, учение надо записать. К тому же письменные источники стали необходимы для проповеди иноверцам.

Итак, преобладает следующая датировка: «Марк» – 70-е – начало 80-х годов I века, «Матфей» и «Лука» – 80-е – начало 90-х, «Иоанн» – рубеж I и II веков. Если же говорить о самых ранних рукописях, которые дошли до нас, то полные тексты Нового Завета относятся к IV веку, а фрагменты – к II веку.

Получается, реальные Матфей и Иоанн не могли быть авторами Евангелий в силу того, что люди так долго не живут?

– Дело даже не в этом. Предположим, вы Матфей. Вы свидетель событий. И почему-то вы пишете о них на основе текста Марка, который свидетелем не был. Нелогично. По-видимому, автор «Матфея» – не свидетель событий и, стало быть, не Матфей.

Вызывает ли это острое неприятие у клириков?

– Нет, разве что у протестантских фундаменталистов. Согласно церковной традиции, Евангелия относятся к 40-м годам I века и написаны теми, чьи имена указаны в названиях. Однако христианское вероучение основано на догматах – решениях Вселенских соборов церкви. Так вот, нет догматического решения об авторстве и датировке Евангелий.

Почему церковь признала только четыре Евангелия? В чём логика?

– В том, что апокрифические (неканонические) Евангелия более поздние и потому менее достоверные. Некоторые учёные (не церковь!) осторожно допускают, что подлинные речения Иисуса имеются также в апокрифическом Евангелии от Фомы.

Расскажите вкратце о двух неканонических Евангелиях – от предателя Иуды и от ученицы Марии Магдалины, кому некоторые приписывают близкую связь с Иисусом.

– Евангелие Иуды написано, по-видимому, в середине II века. Повествование в нём ведётся не от лица Иуды. Согласно этому тексту, он был единственным верным учеником Иисуса и предал учителя по его же просьбе, поскольку тот хотел поскорее вернуться на свою небесную родину. Любопытно, что Леонид Андреев и Хорхе Борхес написали свои рассказы об Иуде со схожим сюжетом задолго до того, как этот текст попал в руки исследователей в начале XXI века. Евангелие Иуды является гностическим. Если в двух словах, то гностицизмом принято называть идею о том, что мир создан не истинным Богом, а ветхозаветным «дурным творцом» (отсюда, дескать, зло в мире), а отец Христа – это истинный Бог.

Евангелие Марии Магдалины тоже написано во II веке. И тоже не от её лица. В тексте показана полемика – идейная борьба Марии и апостола Петра за лидерство среди христиан. Мария Магдалина здесь названа единственной, кому Христос изложил всё своё учение, а Пётр здесь возмущается и ревнует – мол, что может знать женщина?

В экранизированном романе Дэна Брауна «Код да Винчи» рассказывается о том, что «кровь Христа» – это на самом деле не причастие, а потомство Христа от Марии Магдалины.

– В дошедших до нас источниках есть лишь одна запись, на которой основаны эти фантазии. В апокрифическом Евангелии от Филиппа сказано, что Иисус очень любил Марию и часто целовал её в уста. Всё. Наукой у Дэна Брауна и не пахнет.

Является ли спорным вопрос о национальности Христа?

– Очень сомнительно, что он мог не быть евреем. Если, конечно, не брать одиозные концепции «арийского Иисуса».

Многим известен математик А. Фоменко, который придумал «новую историческую хронологию», объявил Рюрика Батыем, Юрия Долгорукова – Чингисханом, Пруссию – Русью и так далее. Не обошёл он своим вниманием и Христа, написав книгу «Христос родился в Крыму».

– В нашем Крыму (смеётся). Это, конечно, за пределами здравого смысла, как и все построения Фоменко. Его «хронология» давно оспорена научным сообществом. Вообще фантазий о Христе много. Одна из самых известных – его пребывание в Индии. Там даже есть место, которое называют захоронением Иисуса. Никаких научных подтверждений этому нет.

И напоследок хочу спросить вас про так называемое «евангелие от дьявола».

– Источника с таким названием не существует.

Протодиакон А. Кураев считает таковым роман булгаковского Мастера, поскольку он «нашёптан» Воландом. Причём М. Булгаков, согласно этой концепции, не одобряет «евангелие от дьявола» и не симпатизирует ни Воланду, ни Иешуа, который «заискивающе улыбается».

– Я не разделяю это мнение. Существует эффект непосредственного восприятия, и подавляющее большинство читателей убеждены, что Булгаков сочувствует Иешуа. А сделать «дьявольского Иисуса» привлекательным Булгаков не мог – его взгляды известны. Другое дело, что образованному читателю не помешает знать разницу между «Мастером и Маргаритой» и Евангелием.

Сергей РЯЗАНОВ
«Аргументы Недели»

Похожие записи


Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>