На Общем собрании РАН побывал глава кабинета. Дмитрий Медведев с трибуны произносил слова, для Академии весьма комплиментарные: «Российская Академии наук заслуженно пользуется уважением в нашем обществе», «от её работы зависит позиции нашего государства в глобальном мире, именно поэтому мы уделяем столь много внимания совершенствованию работы Академии». Председатель правительства обнадёжил учёных: «Надеюсь, к концу года мы сможем получить более отрадные экономические результаты и увеличить расходы всех основных направлений деятельности в нашей стране, включая и расходы на науку». Он подчеркнул намерение власти «с уважением относиться к научным школам», заявил о необходимости «повысить роль Академии в решении общегосударственных задач», упомянул и возможность «спокойно заниматься научным творчеством и получать адекватное вознаграждение за свой труд» — для членов Академии установлены специальные выплаты. Кроме того, Дмитрий Медведев произносит слова, которые наверняка будут щедро цитировать: «ФАНО существует для РАН, а не наоборот» и «неразрешимых проблем нет», информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
Отъезд главы правительства, как и его приезд, все участники общего собрания, включая самых пожилых, отмечают вставанием. После в кулуарах участники осмысливали произошедшее.
А с трибуны продолжали звучать выступления.
Академик Месяц особенно подчеркивал развал институтов в регионах. Говоря о Совете при президенте он отметил, что там учёные ведут себя не просто пассивно, а иногда ими говорится откровенная ложь: например, на последнем Совете было сказано о том, что преобладает новое научное оборудование в лабораториях.
Председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин рассказал, что готовится обращение от РАН с просьбой к правительству не применять секвестр бюджета к фундаментальной науке. Второй его тезис касается взаимодействия с ФАНО. «То, что сейчас происходит, это результат двухголовой системы управления»
Академик Василий Шабанов обратил внимание на то, что дело не в правильной или неправильной работе ФАНО как организации, а часто в несовершенстве законов, регулирующих эту работу.
Академик Иванчик выступил как представитель «комитета 1 июля» (членов Академии, отказавшихся перейти в новую, которую должны были создать по первоначальному проекту реформы РАН; сейчас в комитете более 70 академиков и членов-корреспондентов — Научная Россия). «Управленцы в науке быть должны, но их не должно быть подавляющее количество», — подчеркнул Аскольд Иванчик. Он также напомнил, что все последние ключевые решения принимались негласно, без обсуждения с широким научным сообществом, и предложил всем обеспокоенным ходом реформы консолидироваться вокруг «комитета 1 июля»
Академик Валерий Черешнев отметил: «Сегодня более 20 организаций и ведомств управляют наукой и распределяют средства. Нужен единый орган координации». Он ещё раз рассказал о разнице в понимании функций академии наук в России и США: если во втором случае это, скорее, клуб учёных, то в нашей стране это ведущая научная организация.
Академик Михаил Маров: «Людей не просто угнетает, а часто обижает то, что вновь созданная структура берёт на себя несвойственные функции научно-методического руководства РАН».
В выступлениях учёных звучат предложения: чётко разделить функции ФАНО и РАН и сохранить финансирование науки.
Список желающих выступить закончился. Владимир Фортов спрашивает, кто ещё желает высказаться. Зал начинает практически скандировать, приглашая на трибуну главу ФАНО Михаила Котюкова.
Руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков начинает свой доклад с предстоящего в конце года процесса по оценке научных организаций. «Перечень референтных групп, по которым будет проводиться сравнение, был кардинально изменен по пожеланиям академического сообщества, практически все предложения в итоговой версии учтены».
«Принятые законы многим не нравятся, но пока это закон, мы обязаны его выполнять», — замечает глава ФАНО и предлагает параллельно работать в рамках принятого регламента и предпринимать усилия по совершенствованию законодательства.
Говоря о бюджете, Котюков называет его «очень тяжёлым». «Защищая позиции по заработной плате, мы ухудшаем общие позиции по всей структуре». Глава ФАНО рассчитывает в течение финансового года привлечь также достаточно дополнительного финансирования.
Касаясь развития научных организаций в регионах, Котюков заметил, что одна из основных проблем, по его мнению, — потеря связи науки с самим регионом, его властями, фактически заказчиками на многие виды работ.
Но заканчивает глава ФАНО на позитиве: «У нас есть уже общие позитивные результаты», и призывает положительный опыт транслировать и развивать.
Академик Валерий Костюк в ответ говорит, что все поднятые проблемы не просто не решаются, а не видно даже намёток на их решения. «Исполнять закон нужно, но если он массово не выполняется, нужно разобраться в причинах, и, может быть, его менять».
«Я не вижу, что реформа и исполнители этой реформы позволили улучшить ситуацию в науке. На втором году реформы я не вижу ни одного положительного момента», — говорит Валерий Костюк. Академик делает экскурс в попытки реформирования Академии. Первую предпринимал Николай Бухарин после образования СССР («заменить академиков на красных академиков»), вторая была во время правления Никиты Хрущева (передача функций в регионы). Затем он перечисляет основные проблемы РАН: изношенное, в критическом состоянии, научное оборудование; нищенская зарплата сотрудников. «Создана бюрократическая организация, которая, не занимаясь своими основными функциями, фактически создаёт параллельную академию наук». Академик Костюк обвиняет сотрудников ФАНО в низкой компетентности и дурном воспитании (правда, оговаривается, это не касается руководства агентства). «И эти люди получают зарплату намного выше, чем сотрудники Академии». Академик вспоминает советский опыт, когда существовало Управление по делам РАН, которое работало очень эффективно.
Заключительное слово берёт Владимир Фортов. Он благодарит всех за честный и откровенный разговор. «Мы с вами подошли к такому этапу, когда мы должны сами себе ответить, довольны ли мы сегодняшним состоянием, или мы должны принимать организационные решения. Я всё больше укрепляюсь во мнении, что второе». Академик Фортов отмечает, что Президиум РАН должен меняться, работать более чётко, и, в целом, система принятия решений внутри Академии должна меняться. «Очень часто начинаются обсуждения каких-то совершенно неважных вещей».
Фортов призывает ставить интересы Академии, науки и интересы страны выше своих амбиций. «Задачи решаемые, и нужно заниматься их решением», — резюмирует Фортов.