Принципиальным отличием государственной политики инновационного развития от традиционной инновационной политики является переход от безудержного потребления и создания инноваций в интересах бизнеса, к политике повышения качества жизни, развития человеческого потенциала на основе достижений науки

«Модернизация России: ключевые проблемы и решения» – так называлась XIII Международная научная конференция, прошедшая 20-21 декабря 2012. Организатором её выступили Институт научной информации по общественным наукам Российской Академии наук, Отделение общественных наук РАН, Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России, Клуб субъектов инновационного и технологического развития и другие организациями, сообщает «Тихоокеанская Россия».
Заместитель Главного учёного секретаря Президиума РАН доктор экономических наук, кандидат технических наук Владимир Викторович Иванов выступил на конференции с докладом «Направления стратегического планирования в контексте модернизации: политика инновационного развития, наука, образование». Предлагаем вашему вниманию фрагмент его сообщения.

«Формирование нового типа общества и в перспективе выделение «золотого миллиарда» стимулировало глубинные изменения в человеческой цивилизации, обусловило необходимость проведения глобальной модернизации, понимаемой как «изменение в соответствии с требованиями современности – приспособление к современным взглядам, идеям, потребностям; макропроцесс перехода от традиционного общества к современному обществу».

Глобальный характер модернизации означает, что в конечном итоге каждая страна займёт в мировой системе место, соответствующее её уровню развития и потенциалу. Политика модернизации конкретного государства, то есть, политика встраивания в формируемый мировой порядок, исходит из общей государственной идеологии развития, имеющихся конкурентных преимуществ, а её содержание в равной степени определяется состоянием и уровнем развития человеческого потенциала, научно-образовательного и реального секторов экономики. Очевидно, что для каждого государства формируется индивидуальная траектория модернизации.

Ядро перспективного технологического уклада составят технологические секторы трёх типов. Это, во-первых, совокупность технологий, в основе которых лежат общие фундаментальные законы природы: ядерные технологии, лазерные технологии, нанотехнологии, биотехнологии. Во-вторых, множество технологий, базирующихся на различных исходных законах природы, но направленных на решение одной задачи: социальные технологии (здравоохранение, образование и так далее), информационные технологии, энергетика, включая нетрадиционные источники энергии. В-третьих, совокупность технологий, созданных на основе исследований, проводимых на стыке наук, при этом всё бо?льшее распространение получают нано-био-инфо-когнитивные технологии.

«Экология технологий». Главным риском перспективного технологического уклада является формирование недружелюбного технологического пространства как среды обитания человека. Это представляет определенную угрозу для живых организмов, в виду отсутствия естественного иммунитета к технологической среде.

Кроме того, особую угрозу представляет использование современных технологий в террористических целях, поскольку все новейшие технологии использовались прежде всего в военных целях. Во многих случаях отсутствуют подходы, позволяющие уже на стадии разработки определить степень опасности новых технологий, что повышает риск создания продукции, способной оказать негативное влияние на человека.

Таким образом, планирование технологий есть важнейший компонент стратегического планирования. Для снижения рисков и парирования возникающих угроз необходимо уже на стадии разработки конкретной технологии проводить исследования по оценке безопасности, разработке норм по их применению, а также критериев и специальных мер безопасности, включая законодательное и нормативное правовое обеспечение. Это направление и получило название «экология технологий».

Инновационная экономика. Основными характеристиками инновационной экономики являются:
- наличие государственной макроэкономической политики и законодательства, направленных на стимулирование инновационных процессов,
- безусловные приоритеты государственной поддержки – наука и образование,
- наличие развитого сектора исследований и разработок, наукоёмкой промышленности и адекватной системы образования,
- интегрированные технологии,
- дорогая рабочая сила,
- основной прирост ВВП (по разным оценкам более 80%) достигается за счёт производства наукоемкой продукции,
- темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований превышают темпы роста объёма закупок промышленностью наукоёмких технологий.

Инновационная политика служит начальной стадией перехода к постиндустриального обществу, когда на основании достижений науки создаётся технологический базис. Сутью инновационной политики является формирование единого цикла: наука — разработка — производство — потребление. При этом чётко разделяются сферы ответственности государства и бизнеса.

Об имитационной экономике. Инновационная политика для каждого конкретного государства должна проводиться, исходя из конкретных условий, исторических особенностей и с учётом тенденций мирового развития. Однако на практике существует соблазн автоматического переноса уже зарекомендовавших себя институтов. Риск такого подхода состоит в том, что развитие институтов является весьма длительным и сложным процессом, они встроены в конкретную систему и их автоматический перенос с сохранением всех свойств возможен только в идентичные условия.

Копирование же институтов без соответствующей адаптации создаст лишь видимость инновационного развития и будет стимулировать экономику, имитирующую инновационное развитие. То есть при декларируемом переходе к инновационному развитию на практике осуществляется только имитация основных элементов инновационного процесса.

В условиях имитационной экономики стратегические цели совпадают с целями стран — технологических лидеров. Однако тактические цели и задачи, как правило, не имеют конкретного выражения, а формулируются неопределённым образом, например «повышение эффективности (конкурентоспособности)…, создание условий для…, расширение возможностей…» и так далее. То есть даже на концептуальном уровне происходит замещение результата процессом, не имеющим четко выраженных показателей результативности и эффективности.

Иллюстрацией является копирование концепции США «Тройная спираль»: инновационное развитие обеспечивается взаимодействием бизнеса, власти и университетов. В российской интерпретации этой концепции делается вывод о преимуществе университетской науки перед другими формами организации научных исследований, и на основании этого предлагается ликвидировать академический сектор науки, как самостоятельную структуру, обеспечивающую получение новых знаний.

Принципиальной ошибкой в данных рассуждениях является неучёт того факта, что по своей идеологии и практике работы современный американский университет по своей сути и организации ближе к российским государственным академиям наук, чем к российским университетам. Как и в ведущих университетах мира, в Российской Академии наук последовательно реализуется процесс получения и передачи знаний. В подавляющем же большинстве российских университетов не проводятся конкурентоспособные научные исследования, а осуществляется лишь передача знаний. Именно это является причиной слабого представительства российских вузов в мировых рейтингах.

Ещё одна проблема имитационной политики – в упрощённом понимании роли государства в реализации промышленной политики. В странах — технологических лидерах такая политика присутствует, причём формы её реализации весьма разнообразны: от прямого заказа промышленной продукции, например, для целей обеспечения безопасности, до формирования приоритетов развития новых отраслей наукоёмкой промышленности на базе технологических платформ и мер по защите производителя.

Имитационная политика в области развития реального сектора экономики – в частности, наукоёмкой промышленности – реализует разворачивание «отвёрточных производств», когда из-за рубежа поставляются не только технологии, но и всё производственное оборудование. Вроде бы на территории страны обеспечивается выпуск современной наукоёмкой продукции, однако это нельзя назвать реальным инновационным процессом, поскольку все технологии являются зарубежными. По сути, происходит лишь копирование зарубежных образцов. При такой организации производства не предусматривается участие отечественных учёных и инженеров в модернизации технологий, что также не способствует освоению современных технологий и методов проектирования.

Разработка и реализация в России политики имитационной экономики обусловлена догматическим следованиям рекомендациям зарубежных советников и подготовленных за рубежом специалистов, их прямого руководящего участия в этом процессе, и отстранением от этого процесса наиболее квалифицированных российских учёных и специалистов.

Как показала практика, опора на зарубежных экспертов не только препятствует формированию адекватной инновационной политики, но и приводит к деградации отечественных научных школ. Однако это вовсе не означает, что зарубежный опыт и эксперты не могут быть востребованы. Опираться надо, прежде всего, на собственный интеллектуальный потенциал, а зарубежных экспертов отбирать на конкурсной основе и только для участия в работах в качестве советников.

Феномен имитационной экономики требует более детального изучения, но уже сейчас можно сформулировать её основные признаки:
1. Формальное и догматическое использование мировой практики без учёта собственного опыта и традиций.
2. Отказ от конструктивного взаимодействия с научным сообществом.
3. Приглашение зарубежных советников для разработки стратегических документов.
4. Отсутствие чётких и конкретных стратегических и тактических приоритетов развития.
5. Концентрация усилий на процессе, а не на результате.
6. Проведение институциональных преобразований в отрыве от технологических инноваций.

7. Разрушение эффективных научных, образовательных и производственных организаций и создание гипотетических инновационных структур с перераспределением в их пользу финансовых потоков.
8. Копирование зарубежной наукоёмкой продукции посредством организации «отвёрточного» производства.
9. Отсутствие надёжной апробации внедряемых институтов и механизмов развития.
10. Отсутствие корректировки проводимой социально-экономической политики путём отказа от устаревших экономических теорий и не оправдавших ожиданий механизмов социально-экономического развития.

Говоря о целях модернизации, целесообразно рассматривать два типа инноваций: естественные и общественные. К естественным инновациям будем относить появление новых знаний, технологий, продукции, основу которых составляют фундаментальные законы природы. К общественным инновациям будем относить трансформации институциональной системы, базирующиеся на закономерностях общественного развития. Сутью общественных инноваций являются институциональные трансформации, ориентированные на развитие государства в соответствии с установленными приоритетами.

Опыт развитых стран показывает, что наиболее интенсивного развития можно добиться, если проводить политику, в основе которой лежит приоритет человеческого развития, сильное государство и современный высокотехнологичный бизнес, работающий в интересах общества и государства. Это требует формирования государственной политики инновационного развития, принципиальным отличием которой от традиционной инновационной политики является переход от безудержного потребления и создания инноваций в интересах бизнеса, к политике повышения качества жизни, развития человеческого потенциала на основе достижений науки».