Общепризнанно, что между аналитиками существуют постоянные различия в способностях работы с информацией, что влияет на точность их прогнозов.
Более высокая точность прогнозов лучших аналитиков означает, что инвесторам может быть выгоднее использовать прогнозы только этих аналитиков. Хотя различие между высококвалифицированными и низкоквалифицированными отдельными аналитиками является поучительным и интуитивно привлекательным, как инвесторы, так и ученые регулярно используют информацию, предоставленную всеми аналитиками совместно, о чем свидетельствует важность «консенсусной оценки». При этом получить информацию можно в качественных телеграм-каналах об инвестициях и трейдинге — https://gazeta-echo.ru/kachestvennye-telegram-kanaly-ob-investiciyax-i-trejdinge/.
Это кажущееся противоречие заставляет нас задуматься о том, должны ли инвесторы выходить за рамки информации типа консенсуса и полагаться на совокупный сигнал, полученный от высококвалифицированных аналитиков, или, другими словами, имеет ли информация, полученная на основе различий в качестве аналитиков, дополнительную экономическую ценность по сравнению с информацией в показателях консенсуса.
Этот исследовательский вопрос является открытым и сложным, который не рассматривался в литературе.
Есть три основных аргумента в пользу того, почему инвесторы могут предпочесть консенсус-прогноз прогнозам лучших аналитиков: устранение ошибок, постоянство и затраты. Первые две причины предполагают, что большей точности прогноза можно добиться за счет диверсификации нескольких прогнозов. Во-первых, явление, известное как мудрость толпы, предполагает, что без отдельных аналитиков точность прогнозов систематически различается по причинам, в том числе из-за разного опыта аналитиков, способностей, образования, членства в ассоциациях брокерских контор и андеррайтинговых отношений, статусности или рабочих привычек.
Знание индивидуальных различий в качестве, агрегирование нескольких индивидуальных мнений уменьшает коллективную ошибку. В частности, хорошо известно, что следование среднему сигналу прогнозистов диверсифицирует ошибки, допущенные отдельными экспертами, и представляет собой оптимальный выбор для предсказуемости, поскольку переоценка и недооценка должны аннулировать каждую ошибку.