Международный день борьбы с коррупцией отмечается ежегодно 9 декабря. К этой дате редакция еженедельника «Аргументы недели. Приморье» получила ответ от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю на публикацию «ГИБДД мзды не берёт?..», вышедшую 19 июля 2018 года в 28-ом номере газеты.

Внимательный читатель наверняка помнит, что «Аргументы недели. Приморье» в рамках проекта «Порядок без корысти», выполняемого при поддержке администрации Приморского края, попытался выяснить в Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю, как у нас ведётся борьба со взяточничеством на дорогах. Нас, в частности, интересовало, бывают ли попытки нарушителей правил дорожного движения откупиться, и как ведётся работа по профилактике коррупционных проявлений в краевой госавтоинспекции? За ответами на эти и другие вопросы редакция обратилась в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю ещё в апреле этого года. Однако ответов от стражей порядка на дорогах в установленные сроки мы не получили. На электронную почту редактора тогда пришло лишь подтверждение, что письмо наше получено. И только.

Между тем, в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией Генеральная прокуратура Российской Федерации составила психологический портрет среднестатистического российского коррупционера. Об этом 6 декабря рассказал представитель надзорного ведомства Александр Куренной в интернет-канале «Эфир». По его словам, проведённые исследования университета Генпрокуратуры совместно с психологами показали, сто у коррупционеров есть типичные черты. В основном это должностные преступники, мужчины, средний возраст которых составляет сорок лет. Коррупционеры отличаются энергичностью и коммуникабельностью. Они обладают большой эмоциональной устойчивостью, в том числе, в стрессовых ситуациях, готовы много работать, хорошо владеют собой в любых ситуациях. На преступления они идут вовсе не из-за нехватки денег. Только треть осуждённых по статьям, связанные со взятками, призналась, что имела низкое материальное обеспечение. Две трети просто «хотели жить ещё лучше, чем могли себе позволить».
Любопытно, но в этой новости отмечалось, что, по результатам проведённых социологами в мае исследований, россияне чаще всего платят сотрудникам ГИБДД, а средний размер взятки составляет 23 тысячи рублей.

Но вот в ответе в редакцию за подписью начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю О.В. Зубакина о корыстных проявлениях сотрудников ГИБДД ни слова. Зато есть пример, подтверждающий прошлогоднее заявление заместителя начальника Управления Генпрокуратуры России по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Аслана Юсуфова о том, что в коррупции на российских дорогах виноваты водители – такой вывод в надзорном ведомстве сделали после анализа записей с камер, установленных внутри патрульных машин ГИБДД. На них видно, что полицейские предупреждают водителей о том, что ведётся запись происходящего, однако те всё равно предлагают дать взятку. Юсуфов отметил, что в борьбе с коррупцией важно поменять «такое правосознание людей».

Об активном использовании видеорегистраторов инспекторами дорожного движения в Приморье подробно расписано и в ответе полковника полиции О.В. Зубакина. Также главный госавтоинспектор края сообщает, что в Управлении МВД России по Приморскому краю работает единый «телефон доверия» – (423) 240-10-00, по которому можно заявить о неправомерных действиях сотрудников Госавтоинспекции. «Данная информация широко доступна, она размещена на информационных стендах в подразделениях, на официальном сайте, на кузовах патрульных автомобилей», – подчёркивается в ответе начальника краевой госавтоинспекции. Им также отмечено, что «По каждому заявлению на неправомерные действия сотрудников ГИБДД будет проведена соответствующая работа и приняты меры».

Согласитесь, звучит достаточно обнадёживающе.

Ещё больше впечатляет сообщение прокуратуры Приморского края от 29 ноября 2018 года о приговоре Первомайского районного суда Владивостока, осудившего бывшего сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Владивостоку за получение взятки в значительном размере (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

«Как установлено в судебном заседании, преступление совершено в январе 2018 года. Находясь при исполнении служебных обязанностей, при выяснении обстоятельств управления транспортным средством местным жителем, фигурант получил сведения о том, что водитель употреблял накануне алкоголь. Имея достаточные основания для инициирования вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 12.8 КоАП, сотрудник ДПС предложил передать ему денежное вознаграждение взамен сокрытия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и непривлечения нарушителя к установленной законом ответственности.
Водитель, под предлогом взять требуемую сумму, поднялся к себе в квартиру, откуда позвонил и сообщил в правоохранительные органы о незаконных действиях должностного лица. После передачи сотруднику ДПС в качестве взятки 50 тысяч рублей последний был задержан региональным управлением ФСБ.
Признав подсудимого виновным в совершении указанного преступления коррупционной направленности, суд назначил ему за содеянное 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 тысяч рублей. Суд также лишил его права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

И последнее. Судя по почтовому штемпелю на конверте, письмо от госавтоинспекции было отправлено 29 ноября. Но в исходящих данных на первой странице оно помечено… 14 сентября. Редакцию еженедельника «Аргументы недели. Приморье» приятно удивил ответ от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю. Признаться, мы уже и не чаяли его получить. Оказалось, зря.

Искренне желаем нашим читателям также ошибаться и всегда получать ожидаемые ответы. Только положительные и не только под конец года…

Сергей СЕМЁНОВ

«Машина прошла таможенное оформление, на нее получен экологический сертификат стоимостью 15000 рублей, однако уссурийские гаишники отказывают в регистрации, мотивируя это тем, что автомобиль 2006 года выпуска не соответствует Евро-5, так как, по их данным, «отсутствует в базе», — пожаловался в редакцию «Золотого Рога» предприниматель Виктор Н. По его словам, с аналогичной проблемой столкнулись также другие автовладельцы.

Какой именно «базой» руководствуются сотрудники ГИБДД Уссурийска, остается неясным, так как сертификацией автомобилей занимается Федеральное агентство по стандартизации и метрологии (Росстандарт) и выдача сертификатов уполномоченными организациями на местах производится согласно данным Росстандарта. Как ранее сообщало руководство Дальневосточного таможенного управления, основанием для выдачи ПТС является наличие сертификата Евро-5, однако таможня не ведет проверку подлинности сертификатов. При этом на сайте ФТС есть своя база данных, не совпадающая с данными Росстандарта.

Кроме того, в Интернете существует еще несколько сайтов, предлагающих услуги по проверке автомобиля на соответствие классу Евро-5, данные которых не стыкуются ни с данными ФТС, ни с Росстандартом. Какой информацией из вышеупомянутых источников руководствуются уссурийские гаишники для принятия решения об отказе в регистрации автомобиля – неясно. Вероятнее всего, речь идет об очередной чиновничьей кампанейщине, основанной на устных распоряжениях вышестоящего руководства. Не исключено также, что в Уссурийске на Евро-5 «обкатывается» новая коррупционная схема по вымогательству денег за «предоставление сертификата о том, что автомобиль имеет требуемый сертификат».

Ранее «Золотой Рог» сообщал о проблемах, которые могут возникнуть у автомобилистов с введением в России стандарта Евро-5. Речь, в частности, шла об отсутствии четких ориентиров в отношении машин, выпущенных для внутреннего японского рынка, расплывчатости законодательных формулировок и неясности в распределении ответственности между контролирующими органами. Как видим, все предположения оправдались с лихвой – в мутной воде нового евростандарта уже собралось достаточное количество ловцов легких денег.