подозреваемый Сергей Логинов

По версии следствия, 30 марта 2020 года подозреваемый С.Е. Логинов получил через посредника от предпринимателя два миллиона рублей в качестве взятки за подписание актов приёмки выполненных работ по обслуживанию систем жизнеобеспечения Приморского океанариума. 8 июля 2020 года он вновь получил ту же сумму за аналогичные действия от посредника. После совершения преступления подозреваемый Логинов и лицо, являющееся посредником, были задержаны сотрудниками ФСБ.

В отношении посредника также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).

Предварительно установлено, что подозреваемая предложила быть посредником от директора коммерческого предприятия, которое должно было выполнять работы по обслуживанию Приморского океанариума. 2 миллиона рублей являлись частью ежеквартальной выплаты от 10 % стоимости всей суммы контракта по обслуживанию систем жизнеобеспечения.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, проводится комплекс мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего. Решается вопрос об избрании меры пресечения, сообщает старший помощник руководителя следственного управления СКР по Приморскому краю подполковник юстиции Аврора Римская.

Средняя полученная взятка в особо крупном размере в первом полугодии 2018 года составила 7 миллионов рублей, сообщили «Газете.Ru» в Следственном комитете. Между тем, этих денег хватило бы на покупку средненькой «однушки» в Москве, а в Ульяновске так сразу четырёх однокомнатных квартир. А малоимущему пенсионеру, который, по задумке государства, может жить на 8 583 рублей в месяц, их хватило бы на «безбедные» 68 лет.

Средняя же сумма полученной взятки составила 451 тысячу рублей. И если иной московский банкир может столько потратить жене на колечко, то для почти 20 миллионов россиян, которые живут на доходы ниже прожиточного минимума, эта сумма астрономическая. Во II квартале этого года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) для трудоспособного населения составлял 11 280 рублей.

Интересно, что средняя сумма дачи взятки отличается от суммы получения (это связано с разным числом уголовных дел). Так, по итогам шести месяцев 2018 года она составила 434 тысячи рублей, а в особо крупном размере давали на руку в пределах 11 миллионов.

Средняя сумма мелкой взятки — 2 715 рублей. На эти деньги в Москве, например, можно месяц кататься по проездному в общественном транспорте да ещё купить пару-тройку кофе, а особо экономным может хватить на оплату коммунальных услуг в однокомнатной квартире. А вот в Калининграде или Улан-Удэ, получив четыре такие взятки, можно месяц снимать «однушку» или обеспечить себя (одного человека) продуктами на месяц.
Взятки разнятся и в зависимости от цели и риска, а статистика правоохранительных органов — это «средняя температура по больнице». Например, в Сочи подкуп должностных лиц органов правосудия с целью изменить решение суда предположительно стоил 2 миллиона рублей, сообщал Следственный комитет. Недавно возбуждено уголовное дело о взяточничестве при реконструкции торгово-развлекательного центра «Зимняя вишня», в котором трагически погибли десятки человек. Речь идёт о взятке в 7 миллионов руб. Бывший зампред Заксобрания Нижегородской области Олег Сорокин обвиняется в получении имущественной услуги на 30 миллионов рублей в бытность работы мэром Нижнего Новгорода.

Конечно, мзда в 2 715 рублей или даже средние 451 тысячу не идут ни в какое сравнение с крупными взятками, прогремевшими на всю Россию. В прошлом году суд признал, что бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев получил взятку в размере 2 миллионов долларов. Это более 131 миллиона рублей по курсу на день задержания чиновника. А бывшего губернатора Кировской области Никиту Белых суд признал виновным в получении 400 тысяч евро.

По данным Национального антикоррупционного комитета, в 2017 году общая сумма полученных в России взяток достигла 6,7 миллиарда рублей, тогда как в 2016 году почти в три раза меньше — 2,3 миллиарда. Речь идёт только о суммах, установленных в рамках уголовных дел по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки). Согласно принятому ранее закону, изымаемые у коррупционеров деньги теперь могут идти в бюджет Пенсионного фонда.

Взятка на уровне МРОТ

В последние месяцы взяточничество выявляется чаще — по данным Генпрокуратуры, за полгода фактов взяточничества зарегистрировано на 5,3 % больше, чем за первое полугодие 2017 года. В январе-июне 2016 Следственный комитет расследовал 3562 преступления получения взяток по статье 290 Уголовного кодекса, дачи взяток — 3762 (ст. 291 УК). В 2016 году в Уголовный кодекс введена новая статья о мелком взяточничестве, дела по ней проходят также через полицию. «По данной статье в настоящее время квалифицируются деяния, ранее предусмотренные статьями 290 и 291 УК РФ, по которым сумма взятки не превышает десяти тысяч рублей», — рассказала представитель Следственного комитета Светлана Петренко.

В первом полугодии 2017 года Следственный комитет расследовал 1450 преступлений получения взяток и 3762 – дачи взяток. Статистика в 2018 году почти не изменилась — 1440 и 1174 преступлений. Что касается мелкого взяточничества, за год его стало на 13% больше —2000 в первом полугодии 2017 года и 2265 в первой половине этого года.

«В первом полугодии 2018 года из 4215 лиц, совершивших преступления коррупционной направленности, 1536 лиц являются должностными, в том числе занимающими должности в правоохранительных органах», — уточняет Петренко.

Согласно данным Генпрокуратуры за полгода, Москва оказалась лидером по числу выявленных взяткодателей, по количеству взяткополучателей — Ростовская область. Однако если считать по числу взяткодателей на душу населения, на первом месте Калмыкия и Чечня, взяткополучателей — Чукотка и Коми.

Борзыми щенками

Взятки и по сей день дают, конечно, не только деньгами, но и как у Гоголя в его комедии «Ревизор» «борзыми щенками»… Иногда борзых щенков всё-таки можно оценить. Так, по обвинению в получении взятки услугами задержан глава управления Роспотребнадзора по Новгородской области. Чиновнику «бесплатно» полечили зубы на 496 тысяч рублей.

Взятку действительно проще брать услугами, а не деньгами из-за лазеек в законе. Это позволяет коррупционерам скрываться от правосудия, обнаружить и доказать факт такой взятки гораздо сложнее.
«На практике расследуются такие дела нечасто, так как редко доходят до суда. Закон в таких случаях несовершенен и пока работает на стороне взяткодателей. Преступнику легче остаться безнаказанным, если он берёт нематериальную взятку, так как сегодня её практически невозможно доказать», — рассказал «Газете.Ru» управляющий партнёр юркомпании BMS Law Firm Алим Бишенов.

В июле 2017 года заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный внёс законопроект «о нематериальной взятке», который вводит понятие такой взятки, а также предусматривает ужесточение ответственности на срок до четырёх лет лишения свободы.

Кроме увеличения срока за дачу и получение взяток, Выборный предлагал включить в положения о взяточничестве «любые услуги неимущественного характера». Это может быть получение учёной степени, поступление в престижный вуз, устройство на работу родственника, содействие в уклонении от армии…

Предложения включить в Уголовный кодекс понятие «получение услуг неимущественного характера» в статью 204 (коммерческий подкуп) и статью 290 (получение взятки) поддержала и Генеральная прокуратура. В августе этого года начальник управления Генпрокуратуры по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Аслан Юсуфов говорил, что законопроект подготовлен, но ещё не рассматривался: «У нас нет ответственности за нематериальную взятку: когда мзду дают не купюрами, а нематериальными преимуществами, которые не имеют стоимостной оценки. Вам окна на даче поменяли — эта услуга имеет стоимость. А если о вас опубликовали хвалебную оду в газете или написали за вас диссертацию — как это оценить?»

Для примера можно взять расходование бюджетных средств на СМИ. Деньги уходят по схемам, весьма похожим на коррупционные.

В позапрошлом номере наша газета опубликовала часть расследования Vl.ru «Любой релиз за ваши деньги» по тендерам приморских властей для средств массовой информации (СМИ). На СМИ уходят огромные средства. Только в 2018 году — 360 миллионов рублей. Из них львиная доля, более 250 миллионов рублей, уходит на субсидии и на содержание краевых государственных СМИ — «Приморской газеты» и телекомпании «ОТВ-Прим». Огромная, на мой взгляд, сумма! А нужны ли эти гос. СМИ, учитывая, сколько средств в них приходится вбухивать?! Я думаю, что не нужны и четверть миллиарда (!) рублей лучше сэкономить.

Конечно, власть обязана информировать о своей деятельности, но для этого вполне достаточно интернета, частных и федеральных СМИ. Встаёт другой вопрос — частные СМИ имеют моральное право брать деньги от власти? На мой взгляд, да.

Государство создало условия, при которых СМИ очень трудно выживать. Приведу только один пример. Услуги монополиста по доставке газет «Почты России» обходятся дороже, чем всё остальное: работа редакции, стоимость бумаги, услуги печатников… Так что, полагаю, будет справедливо, если госорганы помогут СМИ. Главное, чтобы контракты на информационное обслуживание не были инструментом давления на СМИ. Чем, на мой взгляд, они сейчас обычно и служат, к сожалению.

Расходы по контрактам на информационное обслуживание с частными СМИ в 2018 году возросли на 33 миллиона рублей, то есть на 45 процентов в сравнении с предшествующим годом и достигли 106 миллионов рублей. Уверен, этой суммы вполне достаточно на освещение деятельности краевой администрации и парламента в краевых СМИ. Подчеркну, краевых! А то что-то в последнее время стали побеждать в тендерах на информационные контракты какие-то неизвестные конторки из Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода и Челябинска. Спрашивается, каким образом компании из Челябинска и Тулы и других регионов, не обладающие в Приморье собственными информационными ресурсами, смогут выполнить контракт? Ну, разве что, получив деньги, они разместят информацию в приморских СМИ за часть полученной суммы. Но почему бы не отдать эти деньги напрямую приморским СМИ? Напрашивается только одно объяснение. Видимо, компания-победитель аффилирована с кем-то из чиновников, который и получит львиную долю. Ни за что, просто за возможность обеспечить такой результат. А СМИ, которое будет на самом деле работать, достанутся крохи. Но разве это не коррупция?!

Да и сами тендеры проводятся так, что возникает подозрение в махинациях. Действуют какие-то мутные схемы с непонятными, я бы сказал, абсурдными требованиями к участникам, познакомившись с которыми, возникает твёрдое мнение, что всё сделано для распила бюджетных средств.

Например, в одном из конкурсных условий значилось, что радиостанция должна вести вещание не только на русском, но и на английском языках. Только одна радиокомпания в Приморье соответствует этому требованию. Возникает подозрение, что именно под неё и проведён конкурс, то есть чтобы она и только она получила эти деньги. Один из самых излюбленных методов распределения средств «своим» — это требование, чтобы участник тендера обеспечил распространение информации сразу по нескольким СМИ, несмотря на то, что в крае, да и за его пределами ни одна компания, ни один холдинг не может выполнить это условие, не объединившись с другими. А вот объединяются, понятное дело, только «свои».

И таких примеров абсурдных требований, отсекающих всех участников кроме конкретного или конкретных СМИ много. По сути получается, что чиновники сами решают, кому и сколько средств дать, а для обеспечения нужного результата тендера прописывают соответствующие требования к участникам. Для специалистов это секрет Полишинеля. Ну разве это не коррупция?!

И не пора ли с ней кончать?! А для этого всего-то нужно проводить честные и прозрачные тендеры с обоснованными условиями. Понятно, что в таком случае никакие компании из других регионов не смогли бы выйти победителем в борьбе за контракты в Приморье. Но и для приморских СМИ надо создавать равные условия. Проще говоря, чтобы не на откаты побеждала та или иная компания, а по объективным показателям.

Ведь если речь идёт об информировании приморцев о работе органов власти, то главным критерием должен служить охват аудитории. Казалось бы, чего проще. Берём цифры у всеми признанного агентства с анализом распределения аудитории и распределяем контракты по числу реальных читателей, слушателей и зрителей. Причём все данные и обоснование можно выложить в сеть на сайты соответствующих органов власти, проводящих тендеры. Как говорится, «проще пареной репы». Главное, что для этого требуется — политическая воля.

Однако этого почему-то никогда не было. У меня объяснение напрашивается лишь одно: коррупционная заинтересованность! Никогда не было честной и прозрачной системы распределения бюджетных средств. Но хочется верить, что будет!

Главный редактор газеты «Дальневосточные ведомости»
Олег ЖУНУСОВ

источник: http://dvvedomosti.com/2018/07/05/%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8B/

Как сообщает Главное военное следственное управление Следственного Комитета России, Зорин и Маталыгин признаны виновными в посредничестве во взяточничестве, совершённом в особо крупном размере, Левченко – в получении взятки организованной группой в крупном размере.

Следствием и судом установлено, что за общее покровительство и попустительство при осуществлении закупок, а также содействие в заключении государственных контрактов на выполнение ремонтных работ в интересах управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России Зорин, Левченко и Маталыгин с 2013 года по 2015 год получили от предпринимателей в качестве взяток в общей сложности свыше 2,8 миллиона рублей.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда в зависимости от роли каждого назначено наказание в виде лишения свободы на срок: Левченко – 6 лет, Маталыгину – 5 лет, Зорину – 4 года, всем – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета Виталий Анатольевич Номоконов

Еженедельник «Аргументы недели. Приморье» в рамках проекта «За порядок без взяток», реализуемого при поддержке администрации края, обратился к экспертам с просьбой прокомментировать актуальность этой темы для региона.

1 сентября в Приморье, по информации краевого департамента образования и науки, свои двери распахнули 522 муниципальных и государственных общеобразовательных организации.

«В этом году за парты сядут 191,4 тысячи ребят, двадцать две тысячи из них – первоклассники», – сообщили в департаменте. При этом, отметили в ведомстве, учиться юные приморцы придут в комфортные и безопасные школы – в этом году на капитальный ремонт муниципальных школ предусмотрено 55 миллионов рублей, будет отремонтировано 45 объектов в 11 муниципалитетах (для сравнения, в прошлом году на эти цели было выделено свыше 24 миллионов). Кроме того, в 95 общеобразовательных школах созданы условия для инклюзивного обучения, то есть совместного обучения здоровых детей и детей с ограниченными физическими возможностями и инвалидностью, а ещё в 29 – условия для обучающихся с интеллектуальными нарушениями. И работа по модернизации школ в крае продолжается, заверили в департаменте.

«Для сорока школ уже закуплено современное учебное оборудование кабинетов естественных наук, в ближайших планах – поставка такого оборудования ещё в сорок школ. Работают сто тридцать базовых школ в двадцати четырёх муниципалитетах, и для обеспечения полноценной работы этой системы канал связи будет оплачивать краевой бюджет. Сейчас изучается вопрос о наполнении этого канала качественным учебным контентом», – отметили в департаменте.
Кроме того, в новом учебном году, как и в прошлом, для всех школ края будет организован безлимитный и бесплатный доступ к государственным информационным системам сферы образования «Электронная школа Приморья» и «Контингент».

Однако, как рассказала заместитель директора департамента образования и науки Приморского края Татьяна Александровна Хмель, «родители должны снабдить своих детей всем необходимым для школьной жизни – это ранец, физкультурная форма, тетради, ручки, карандаши и далее по списку – он есть во всех школах, а некоторые школы даже публикуют этот перечень на своих сайтах». Что касается учебников, замдиректора подчеркнула: «Школа должна снабдить каждого ученика комплектом учебников. Если их не хватает, руководитель школы обращается в департамент образования за содействием. Например, сейчас решается вопрос о приобретении учебников для седьмых-восьмых классов школы города Фокино. В целом, везде, кроме двух приморских муниципалитетов, ситуацию с оснащением учебниками можно назвать хорошей».

Между тем, сборы в школу в этом году в среднем по стране составили без малого 14 тысяч (13 750 рублей, по опросу Tiendeo.ru). Потому многие считают любое требование школы на даже самые незначительные дополнительные сборы – поборами.

А в дошкольных образовательных учреждениях это называют «добровольными взносами», выяснила наш внештатный корреспондент Лаура Иванова.

Вот во что вылились сборы в детский сад жителям Владивостока.

«Мы в этом году первый раз идём в сад, ну и сразу нам сказали, что есть такое понятие, как добровольная помощь детскому саду – двести пятьдесят рулей ежемесячно. Вдобавок сдаём деньги на воду, туалетную бумагу, мусорные мешки, плюс канцелярия. Ещё нам сказали, что в нашей группе не хватает кроватей, так как в этом году очень много детей, и что нам их придётся вроде бы как самим покупать или ребёнок будет спать на раскладушке. Что-то там про туалеты говорили, нужно будет перегородки ставить, потому что там стоят просто унитазы и всё… Как будет на самом деле и сколько нам придётся сдавать, сказать пока не могу, посмотрим», – рассказала Марина Самсонова.

«Мы уже год отходили в детский сад. При поступлении сдавали «добровольный взнос» по тысячи рублей. Каждый месяц на охрану по двести рублей, раз в три месяца по пятьсот рублей на хознужды, и в конце года ещё пятьсот рублей на побелку потолков в группе», – поделилась своим опытом Ирина Самойленко.

«Моя дочка первый раз пойдёт в детский сад. Садик у нас новый, на много денег не просят, только на канцелярию, охрану и воду. Всем остальным обеспечивает детский сад. Спрашивала у родителей, чьи дети уже ходят сад, все хвалят, будем надеяться, что и нам понравиться», – говорит Алёна Тимченко.

«Нам сразу, как только принесли путёвку, сказали, что нужно сдавать деньги на добровольные взносы по двести рублей ежемесячно, по две тысячи раз в год на ремонт, плюс ремонт группы своими силами. Помимо этого ежемесячно оплата за садик по две тысячи, канцелярия по мере необходимости», – заметил Александр Кузнецов.

Есть ли современные оценки размаха коррупции в российском образовании и если да, то где она выше – в дошкольном, школьном или вузовском образовании? С таким вопросом мы обратились к доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета Виталию Анатольевичу Номоконову.

- Специальной статистики на этот счёт, по моим данным, никто не ведёт. Наиболее остро обозначенная вами проблема стоит, конечно, в вузовской сфере. Сегодня высшие учебные заведения представлены у нас в стране очень широко, хотя в последние годы и идёт значительное сокращение их численности, со 1115 в 2010 году до 934 в 2015-ом. Наряду с этим повышаются требования к вузам, в том числе касающиеся вопросов противодействия коррупции. Многочисленные случаи получения взяток в сфере высшего образования обусловлены как коррумпированностью общества и власти в целом, так и отсутствием интереса студентов к учебе, низкой заработной платой педагогических работников и некоторыми другими причинами. К наиболее распространённым видам получения взятки в этой сфере относятся: незаконное вознаграждение при проведении промежуточной, семестровой и итоговой государственной аттестации студентов.

- Здесь, Виталий Анатольевич, можно проиллюстрировать сказанное Вами релизом Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России. Вот что сообщали в конце лета: преподавателя Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского признали виновным в получении семнадцати с половиной тысяч рублей взятки от курсанта судоводительского факультета вуза. Ленинским районный суд Владивостока назначил ему наказание виде лишения свободы сроком на три года и два месяца, правда, условно, и штраф в пятнадцать тысяч рублей. Скажите, пожалуйста, насколько изменил ситуацию с казнокрадством закон о противодействии коррупции и нет ли необходимости что-то изменить в нём, ведь с момента его принятия прошло уже почти десять лет?

- Безусловно, в некоторой степени на коррупционную ситуацию в стране закон повлиял, но говорить о победе, переломе или даже об успехе в этой борьбе не приходится. Это признают и власти. Сам закон ещё содержит уязвимые места, хотя в него вносились многочисленные изменения в последние годы. Прежде всего, он не в полной мере соответствует международным обязательствам нашего государства. Например, согласно международным нормам, в частности конвенции ООН против коррупции 2003 года, есть определение видов коррупции – это использование любых неправомерных преимуществ, как материального характера, так и нематериального. У нас всё свели к материальной выгоде, под коррупцией понимается лишь корыстно мотивированное поведение, хотя оно фактически может и не преследовать целей материальной выгоды. Это пресловутый «блат», протекционизм, другие необоснованные преимущества, например, победа на выборах, желаемые кадровые назначения и прочее. У нас в России до их пор уголовно ненаказуемо так называемое «неосновательное обогащение», которое чиновник не может разумным образом объяснить.

- Рост коррупции, как известно, пришёлся на постсоветские годы, он был обусловлен тотальной экономической разрухой, последовавшей за развалом СССР, несовершенством законодательства, развернувшейся борьбой за власть, рыночными реформами, переоценкой ценностей или упадком нравственности?..

- Знаете, гигантское разрастание коррупции в постсоветсткое время объясняется целым клубком острейших деформаций во всех сферах жизни общества, многослойным причинным комплексом. Здесь и слабая подконтрольность власти общественному контролю, и закрытость, кулуарность принимаемых решений, и гипертрофия, доминирование исполнительной власти над властью законодательной и правоохранителями. В экономической сфере это разрастание и негативное воздействие теневой экономики, её сырьевой перекос. В социальной сфере – беспрецедентный разрыв в уровнях доходов населения, чудовищное социальное расслоение. В идеологический, духовной сфере – это, конечно, гипертрофия материальных ценностей в ущерб духовным, культ наживы, распространение психологии продажности. Общество, в котором доминирует культ потребления, в котором богатство считается признаком успеха независимо от его происхождения, само поощряет коррупцию. Вот так все вместе названные негативные моменты и дали такой бурный расцвет коррупции. Добавьте сюда и имитацию борьбы с коррупцией, которая часто подменяет реальное противодействие.

- Мы такие уникальные в плане коррупции или ситуация в России не так страшна, как представляется?

По последним данным, в коррупцию вовлечено в мире миллиард шестьсот тысяч человек. В год, в среднем, – почти каждый четвёртый житель планеты, двадцать четыре процента. Наиболее поражены коррупцией Либерия (77 процентов) и Азербайджан (74 процента). В самой минимальной степени (до одного процента населения) коррупция затронула Великобританию, Австралию, Японию, Финляндию. Мировой банк утверждает, что в мире коррупционный рынок составляет один триллион долларов в год. Генеральная прокуратура России оценивает наш внутренний коррупционный рынок в 316 миллиардов долларов. Выводы делайте сами. И по другим источникам и критериям пока нашей стране в этом плане гордиться нечем. Коррупционный рынок страны поглощает до восьмидесяти процентов (!) легального выпуска продукции. Более двух третей, шестьдесят девять процентов опрошенных в стране водителей признались, что давали взятки сотрудникам ГИБДД. Из страны за постсоветские годы благодаря коррупции вывезена астрономическая сумма – от полутора до двух триллионов долларов. Страна – в мировых призёрах по числу долларов миллиардеров и доле бедного населения. Какой должна быть коррупция, чтобы это всё произошло?

- Как воспринимают коррупцию в нашем обществе, в особенности молодёжь?

- Большинство населения, естественно, относится к коррупции отрицательно. Тем не менее, каждый десятый житель края, согласно данным опроса, проведённого летом 2016 года Приморским научно-исследовательским центром социологии, за год хотя бы раз давал или брал взятки.
Проблема в нашем менталитете. У нас существовал студенческий антикоррупционный клуб. И студенты провели мониторинг восприятия коррупции в своей среде. Во Владивостоке около тридцати процентов опрошенных студентов признались, что учатся за взятки. Мы ужаснулись! В Томске запустили ту же анкету. Результат – десять процентов. Тогда решили опросить студентов в Японии. Большинство японцев просто не могли понять, как такой вопрос может возникнуть – дать взятку преподавателю, который почти что небожитель. В Америке и Южной Корее такая ситуация также неприемлема. Мы выясняем, какой процент, а там это просто недопустимо.
Но вот текущий год выявил примечательную тенденцию: весьма заметно выросла антикоррупционная активность молодёжи в стране, которая, в частности, 26 марта и 12 июня провела организованные протестные акции. К сожалению, власти почти повсеместно довольно-таки агрессивно отреагировали на эти выступления, сославшись на незаконность их проведения. Тем самым с водой выплеснули ребёнка: вместо поддержки антикоррупционного движения чиновники и правоохранители как бы солидаризировались с людьми, обвиняемыми общественностью в коррупции. Вместо честного и открытого диалога ограничились насилием. И как теперь прикажете вовлекать молодых людей в борьбу с коррупцией?
Несмотря ни на что, все честные люди могут и должны сопротивляться коррупционному Левиафану, к чему я и призываю. За державу обидно.

- Виталий Анатольевич, что нам поможет победить это зло — ужесточение наказания, повышение заработной платы педагогов и работников образования, разъяснительная, просветительская и воспитательная работа?

- Для успеха в борьбе с коррупцией нужно, подчеркну, не столько рубить головы (вырастают новые), сколько в комплексе устранять причины, то есть решать политические, экономические, социальные и идеологические проблемы, стоящие перед страной и подпитывающие коррупцию. Ну и, конечно, строго наказывать коррупционеров, ужесточать и улучшать антикоррупционное законодательство.
Нет необходимости лишний раз доказывать значимость антикоррупционного образования и воспитания. При самом совершенном законодательстве и оптимальной правоприменительной практике, тем не менее, будет достигнут лишь нулевой эффект усилий государства и общества по противодействию коррупции, если в общественном сознании не выработается нетерпимость к коррупционному поведению. Статья шестая Закона «О противодействии коррупции», как известно, именно формирование нетерпимого отношения к коррупции называет, по существу, основной (из двух) мерой профилактики последней. Такое отношение к коррупции не достигается автоматически, а требует соответствующего информирования населения и воспитательного воздействия на граждан. Антикоррупционное образование и воспитание должно быть системным, адресным, честным, активным. Пока этого не видно. Нет постоянных рубрик на телевидении, в газетах, мало откровенных диалогов, острых интервью. Зато очень много фактов вызывающего и безнаказанного коррупционного поведения ВИП-персон. Особо я бы выделил, с учётом массированного вброса в СМИ информации компрометирующего характера о высших должностных лицах страны, роль личного примера руководителей государства и регионов как порядочных, неподкупных людей, не только не связанных с криминалом, но и занимающих бескомпромиссную позицию в противодействии ему. Больше всего многих людей удивляет позиция демонстративного игнорирования властью острых сигналов общественности о вопиющих фактах сращивания чиновников и криминала в её высших эшелонах, а также фактов незаконного обогащения. Вот здесь мы и видим истинную цену громким декларациям о борьбе с коррупцией и их соответствию коррупционным реалиям. Уверен, здесь недопустимы пресловутые двойные стандарты.

Прокуратура Еврейской автономной области начала проверку по фактам давления на биробиджанских журналистов еженедельника «Газета на дом». Как сообщили в пресс-службе «Общероссийского народного фронта» (ОНФ), это следует из письма, поступившего из Генпрокуратуры в экспертный совет «Центра правовой поддержки журналистов», созданного ОНФ после медиафорума в Санкт-Петербурге, информирует «Тихоокеанская Россия».

«Мы держим ситуацию на особом контроле, – подчеркнула заместитель руководителя исполкома ОНФ, руководитель «Центра правовой поддержки журналистов» Наталья Костенко. – Это касается как давления на биробиджанских журналистов, так и хода проверки по фактам продажи муниципальной собственности, которые они раскрыли в своих публикациях. Оба дела должны быть доведены до логического конца, а виновные должны понести наказание».

По словам сотрудников еженедельника «Газета на дом», поводом для их преследования стала статья «За что продали нашу «Родину» два персонажа из мэрии Биробиджана», опубликованная 7 мая 2014 года. В ней рассказывалось о том, что принадлежащий городу кинотеатр «Родина» площадью более тысячи кв. метров и стоимостью в 17,1 млн рублей, передан ООО «Киномир» и ООО «Экран» всего за 7,8 млн рублей. Владельцами городской недвижимости стали два известных местных предпринимателя – Сергей Миншин и Дмитрий Поздеев.

Как рассказали журналисты, после публикации сотрудники редакции стали получать анонимные телефонные звонки и сообщения с угрозами и оскорблениями. Главному редактору газеты Сергею Бурындину разбили булыжником окно в доме, а на входную дверь квартиры его заместителя Елены Голубь вылили строительную краску. Обо всех этих фактах журналисты сообщили в полицию, однако там принять заявление о нападении у них отказались.

Член экспертного совета «Центра правовой поддержки журналистов», руководитель межфракционной группы Госдумы по взаимодействию гражданского общества с правоохранительными органами Михаил Старшинов написал письмо в Генпрокуратуру, попросив взять это дело на особый контроль.

Недавно появилась информация о том, что СУ СКР по ЕАО возбудил уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В конце июня в Арбитражный суд ЕАО поступил иск в защиту интересов муниципального образования «Город Биробиджан», поданный заместителем областного прокурора. Он требует признать недействительными отдельные положения договора об учреждении ООО «Киномир» и передаче кинотеатра «Родина» в оплату его уставного капитала и вернуть кинотеатр «Родина» муниципалитету.

По мнению Натальи Костенко, развитие ситуации в Биробиджане, выводы, уже сделанные областной прокуратурой по поводу распоряжения кинотеатром «Родина», показывают, что приведенные журналистами факты не были голословными.

«Правоохранительные органы должны серьезнее относиться к информации, появляющейся в СМИ и активнее брать под защиту журналистов, которые пишут о коррупции на местах, заявила она. – Случаи, с которыми столкнулся центр в первые месяцы своей работы, доказали, что уличенные в злоупотреблениях чиновники способны на любые, даже преступные действия в отношении журналистов». В качестве примера Костенко привела историю с редактором газеты «Аршан» в Бурятии.

Редактор издания Аркадий Зарубин был избит сотрудником администрации Тункинского района Бурятии, о нарушениях при госзакупках главы которого он рассказал Владимиру Путину на медиафоруме ОНФ. Злоумышленник задержан, против него возбуждено уголовное дело.

Тем не менее, по словам депутата, «хотелось бы предупреждать такие случаи, а не реагировать постфактум», сообщает «ФедералПресс».