Выяснению этих вопросов посвятили парламентские слушания, которые прошли на минувшей неделе в Государственной Думе. Их организатором выступил комитет по охране здоровья, информирует «Тихоокеанская Россия», ТоРосс.
В дискуссии приняли участие депутаты, представители Минздрава, Фонда Обязательного медицинского страхования и территориальных фондов, научных учреждений, медицинских страховщиков и экспертного сообщества.
Председатель комитета по охране здоровья Сергей Фургал представил законопроекты, находящиеся на рассмотрении профильного комитета и направленные на переход медицины на страховые принципы. Новации предусматривают увеличение минимального размера уставного капитала компаний-страховщиков с 60 до 120 миллионов рублей, повышается ответственность субъектов и участников обязательного медицинского страхования и уточняются источники формирования нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования за счёт доходов бюджета территориального фонда. Более подробно раскрыла содержание законопроектов председатель Фонда обязательного медицинского страхования Наталья Стадченко.
В выступлениях участников слушаний преобладали критика существующей системы обязательного медицинского страхования и оценка запланированных Минздравом и Фондом обязательного медицинского страхования мероприятий по переводу системы медстрахования на страховые принципы как явно недостаточных. Первый заместитель директора Центрального НИИ организации и информации здравоохранения Юлия Михайлова выступила от имени создателей системы ОМС в 1991 году, чьи идеи были, по её словам, извращены: «Ни в одной стране мира, использующей социальное страхование здоровья, [в нём] не участвуют коммерческие страховщики, посредничающие между государством и государственными же лечебными учреждениями и превратившие социальную идею в коммерческий бизнес на костях». По её мнению, крупные страховщики – МАКС, РОСНО и другие получают огромные прибыли на социальном страховании, выступая в качестве посредников (которые в социальном страховании запрещены). «Система ОМС разрушается и никакие ваши прибамбасы, никакие ваши бантики изменений в эту систему не внесут», – уверена Михайлова. По её мнению, в социальном страховании не должно быть коммерческих компаний, они бездействуют, «потому что деньги валятся с неба». Через двадцать лет после внедрения, по требованию МВФ, страховой системы здравоохранения профессор констатировала, что коммерческие страховые компании в системе ОМС сегодня – «как раковая опухоль на теле обязательного медицинского страхования».
Её поддержал депутат Николай Герасименко, напомнив об ответственности государства за социальную составляющую медицинского страхования и о том, что, по существу, страховщиком ОМС является именно государство. Он констатировал, что «огромный объём, исчисляемый миллиардами рублей, уходит на приписки в поликлиниках, но самые большие приписки идут в стационарах». «Страховые полисы формально выдаются, страховщики пациентов не защищают и даже не анализируют истории болезней застрахованных пациентов, совершенно не учитывается качество лечения». Депутат предложил создать рабочую группу для детального анализа сложившегося положения.
Первый заместитель директора по научной работе Национального НИИ общественного здоровья имени Н.А. Семашко, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Линденбратен уверен, что страховые принципы – принципы любого медицинского обеспечения, основой которого являются страховые риски. Меры экономического стимулирования, повышения профессионального образования, формирование полноценного тарифа, по его мнению, важнее, нежели методы наказания, а экономия на здоровье приведёт, в конечном счёте, к снижению экономического потенциала.
Директор Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович считает, что необходимо разделить социальное и коммерческое медицинское страхование, исключив коммерческих страховщиков из системы ОМС. По её мнению, нужно переходить к анализу здоровья нации и показателей снижения смертности, и не при помощи огромного количества экспертов в страховых компаниях, якобы контролирующих врачей, но не влияющих на качество медицины. Она также предложила «проинвентаризировать все средства, направляемые в структуру ОМС», исключив коммерческих страховщиков и оставив им только клиентоориентированную нишу добровольного медицинского страхования.
Ведущий научный сотрудник НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Первого Московского медуниверситета им. И.М. Сеченова, эксперт Комитета гражданских инициатив Андрей Рагозин обратил внимание на ключевую, с его точки зрения, проблему системы ОМС – она не является ни коммерческой страховой, ни социально-страховой, ни бюджетной. Результатом этой химерности стали хаос и низкая эффективность системы. При этом большинство «старых» стран Европы используют именно бюджетную модель как наименее затратную и наиболее эффективную. Если же переводить ОМС на страховые принципы, то сначала надо выбрать одну из существующих страховых моделей (социальную или рыночную) и учесть связанные с ними риски. Эксперт считает предусмотренное законопроектом увеличение уставного капитала страховщиков ОМС лишь инструментом монополизации (нерыночного вытеснения мелких игроков с помощью административных механизмов) и «декорацией» существующей системы, поскольку в сегодняшнем «нерисковом» посредническом Обязательном медстраховании тема надёжности страховщиков не актуальна, а у всех основных страховщиков ОМС уставной капитал давно превышает запланированные законопроектом суммы. Если же речь идёт о реальном переходе на рисковое ОМС, то, по мнению Рагозина, этого увеличения капитала недостаточно – с учётом высокой убыточности рискового медицинского страхования (а также того, что бюджет ОМС примерно в 4 раза превышает размер «реального» страхового рынка). Обеспечить надёжность гарантий негосударственных страховщиков ОМС может лишь их суммарная капитализация, примерно в 4 раза превышающая капитализацию всего страхового рынка России – сейчас в стране просто нет источников такого капитала. Первоочередными задачами эксперт считает создание единой национальной системы здравоохранения России (включение в систему ОМС или приватизация госкорпоративных и ведомственных лечебных учреждений); законодательное определение доступности медицинской помощи, разработку её стандартов и механизмов обеспечения, возложение прямой ответственности за неё на Минздрав и Фонд обязательного медицинского страхования; создание единой системы учёта затрат лечебно-профилактических учреждений на оказание медицинских услуг в ОМС и расчёта их себестоимости, а на её основе – создание системы контроля экономической эффективности ЛПУ и формирование экономически обоснованных тарифов ОМС.
Президент Общероссийской общественной организации «Лига защиты пациентов» Александр Саверский предложил вернуться, по его словам, «к самой лучшей модели здравоохранения – бюджетной, которая была в Советском Союзе, которую сейчас копирует весь мир». «Вместо этого за 25 лет эту систему разрушают с помощью страхования, увеличивая неопределённость, усугубляя положение и нарушая права пациента, гарантированные Конституцией», – уверен эксперт. Для разрешения конфликта интересов страховой компании и пациента он предложил создать структуру уполномоченного по делам пациентов.
«Произошёл рейдерский захват системы ОМС страховщиками, севшими на денежные потоки, нет никакого медицинского страхования в стране», – заявил стоявший у истоков ОМС первый руководитель Фонда Владимир Гришин. Он предложил вернуться к изначальному плану реформ – к созданию проверенной опытом многих стран модели социального страхования здоровья. Гришин напомнил собравшимся, что идея обязательного включения коммерческих страховщиков в систему ОМС была навязана в 1991 году представителями МВФ.
Позиции страхового сообщества защищали Сергей Плехов – топ-менеджер ОАО «СОГАЗ» и председатель комитета Межрегионального союза медицинских страховщиков по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ, президент Межрегионального союза медицинских страховщиков Дмитрий Кузнецов. Признавая определённые проблемы, они считают, что «без участия страховщиков всё развалится», и предложили ряд инструментов, повышающих полезность участия коммерческих страховщиков в системе ОМС, например, суброгацию за вред, причинённый здоровью застрахованных.
Депутат Государственной Думы Лариса Фечина представила презентацию, посвященную неэффективности страхового механизма ОМС для финансирования скорой медицинской помощи, проиллюстрировав дисбалансы результатами проверок деятельности Фонда ОМС Счётной палатой за десять месяцев текущего года. Она предложила перевести службу скорой помощи на прямое бюджетное финансирование, вызвав аплодисменты в зале.
Несмотря на разные позиции, участники слушаний согласились с необходимостью формирования системы, «какая бы она ни была», а также регулярного мониторинга её работы и ужесточения контроля за прохождением средств ОМС через коммерческие банки.
При подготовке публикации использованы материалы сайта duma.gov.ru